Noticiário da Rádio Vaticano
Noticiário da Rádio Vaticano
RedaÇão +390669883895 e-mail: brasil@vatiradio.va

06/06/2012

De nous à vous - From us to you - De nós para vós

  • Catéchèse du Pape (06/06/2012)/Pope’s catechesis (06/06/2012)/Catequese do Papa (06/06/2012)
  • NOTIFICATION of the Congregation for the Doctrine of the Faith Regarding the Book Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics by Sister Margaret A. Farley, R.S.M./ NOTIFICATION de la Congrégation pour la doctrine de la Foi sur le livre Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics de Sœur Margaret A. Farley, R.S.M./ NOTIFICAÇÃO da Congregação para a doutrina da fé sobre o livro Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics de Irmã Margaret A. Farley, R.S.M
  • Pour recevoir cette Newsletter/Para receber esta Newsletter/To receive the Newsletter
  • Pour retrouver les archives de la Newsletter sur le site de Radio Vatican/For archives of this Newsletter on Vatican Radio web site/Para aceder aos arquivos da Newsletter
  • Adresses utiles pour Radio Vatican/Useful contacts of Vatican Radio/Endereço
  • De vous à nous - From you to us - De vós para nós

  • TANZANIA/ZANZIBAR: Muslim separatists burn Churches
  • UGANDA: African governments must do more to enforce Environmental Laws
  • ISRAEL: Prime-Minister Benjamin Netanyahu Orders the expulsion of Thousands of Africans
  • PAIN HEBDOMADAIRE DU CATHOLIQUE. FETE-DIEU (Corps et Sang du Christ). ANNEE B. Dimanche 10 juin 2012. Par Théodore C. LOKO*
  • REVUE DE LA PRESSE CATHOLIQUE D’AFRIQUE. Par Albert MIANZOUKOUTA*
  • Votre rubrique/Your contribution/Vossas contribuições
  • De nous à vous - From us to you - De nós para vós



    Catéchèse du Pape (06/06/2012)/Pope’s catechesis (06/06/2012)/Catequese do Papa (06/06/2012)

    ◊   Chers frères et sœurs,
    La rencontre avec les familles à Milan a été un évènement inoubliable dont je remercie Dieu. La famille est l’avenir de l’humanité ; les jeunes y apprennent les valeurs qui donnent sens à leur existence, ils naissent et grandissent dans cette communauté de vie et d’amour que Dieu a voulue pour l’homme et la femme. À la suite des témoignages des couples et des enfants de divers continents, j’ai rappelé que, pour surmonter les difficultés rencontrées par la famille, il faut préserver le temps en famille, menacé par une prédominance des engagements dus au travail. Le dimanche, jour du Seigneur, doit être libre pour la famille et libre pour Dieu.
    Je remercie les Autorités et les milanais qui m’ont accueilli avec tant de chaleur dans leur ville. L’hymne à la joie de Beethoven a résonné comme un écho de la fraternité et de l’universalité du message de l’Évangile que l’Église propose inlassablement. J’ai invité les adolescents enthousiastes à accueillir les dons du Saint-Esprit pour grandir en chrétien et dire « oui » à l’Évangile de Jésus. Chers amis, ces jours ont été une Épiphanie de la famille. Que la communauté ecclésiale soit toujours plus une famille reflétant la beauté de la Sainte Trinité et capable d’évangéliser par le rayonnement de l’amour vécu, seule force qui peut transformer le monde !
    **
    Je salue les pèlerins francophones, particulièrement le groupe de la Province ecclésiastique de Montpellier avec ses pasteurs, les jeunes de Jeunesse-Lumière, et les collégiens de Bussy-Saint-Georges. Que chacune de vos familles soit toujours un lieu de communion, de pardon et de joie ! Bon pèlerinage à tous!
    ***
    Dear Brothers and Sisters,
    This past weekend I travelled to Milan for the Seventh World Meeting of Families, devoted to the theme: The Family – Work and Celebration. This joyful international gathering was an inspiring witness to the rich and varied identity of the family as a communion of love based on marriage, a sanctuary of life, a domestic church and the primary cell of society. It is in the family that we discover our God-given vocation to love, to enter into relationship with others and to live together in harmony. The dialogue which took place at the Feast of Testimonies provided an opportunity to reflect on some of the pressing challenges experienced by families today, including the difficulty of finding time to be together, even on the Lord’s Day. At the closing Mass I encouraged our Church communities to become ever more like families, celebrating that divine love which alone can transform our world. May the Meeting advance “the Gospel of the Family” and draw attention to the importance of families for the future of our societies.
    **
    I offer a cordial welcome to the Felician Sisters assembled for their General Chapter and I offer my prayerful good wishes for their deliberations. I thank the choirs for their praise of God in song. Upon all the English-speaking visitors, including those from England, Ireland, Sweden, Zimbabwe, Australia, Japan, Malaysia, Singapore, Sri Lanka, Vietnam and the United States of America, I invoke God’s blessings of joy and peace!
    ***
    Queridos irmãos e irmãs,
    Teve lugar, nestes dias, o Sétimo Encontro Mundial das Famílias, que transformou Milão numa cidade das famílias. O tema proposto foi a tríade “família, trabalho e festa”. São três dons de Deus, três dimensões da nossa vida que devem encontrar um harmônico equilíbrio para construir sociedades de rosto humano. No Teatro Scala, lembrei que é na família que fazemos a primeira experiência de ser pessoas humanas, criadas não para viver fechadas em si mesmas, mas na relação com os outros. Já na Festa dos Testemunhos, quis responder às perguntas de algumas famílias, dando assim um sinal do diálogo aberto que existe entre as famílias e a Igreja. Finalmente, durante a missa de domingo, falei a uma multidão imensa de fiéis vindos de diversas nações sobre a necessidade de edificar famílias capazes de refletir a beleza da Santíssima Trindade e de evangelizar não só com a palavra, mas pela vivência do amor, a única força capaz de mudar o mundo.
    **
    Saúdo com grande afeto e alegria todos os peregrinos lusófonos, de modo especial a quantos vieram de Angola e do Brasil com o desejo de encontrar o Sucessor de Pedro. Desça a minha bênção sobre vós, vossas famílias e comunidades ao serviço do menor, dos mais pequeninos e necessitados.

    inizio pagina

    NOTIFICATION of the Congregation for the Doctrine of the Faith Regarding the Book Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics by Sister Margaret A. Farley, R.S.M./ NOTIFICATION de la Congrégation pour la doctrine de la Foi sur le livre Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics de Sœur Margaret A. Farley, R.S.M./ NOTIFICAÇÃO da Congregação para a doutrina da fé sobre o livro Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics de Irmã Margaret A. Farley, R.S.M

    ◊   Introduction
    Having completed an initial examination of the book Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics (New York: Continuum, 2006) by Sr. Margaret A. Farley, R.S.M., the Congregation for the Doctrine of the Faith wrote to the author on March 29, 2010, through the good offices of Sr. Mary Waskowiak – the then President of the Sisters of Mercy of the Americas – enclosing a preliminary evaluation of the book and indicating the doctrinal problems present in the text. The response of Sr. Farley, dated October 28, 2010, did not clarify these problems in a satisfactory manner. Because the matter concerned doctrinal errors present in a book whose publication has been a cause of confusion among the faithful, the Congregation decided to undertake an examination following the procedure for “Examination in cases of urgency” contained in the Congregation’s Regulations for Doctrinal Examinations (cf. Chap. IV, art. 23-27).
    Following an evaluation by a Commission of experts (cf. art. 24), the Ordinary Session of the Congregation confirmed on June 8, 2011, that the above-mentioned book contained erroneous propositions, the dissemination of which risks grave harm to the faithful. On July 5, 2011, a letter was sent to Sr. Waskowiak containing a list of these erroneous propositions and asking her to invite Sr. Farley to correct the unacceptable theses contained in her book (cf. art. 25-26).
    On October 3, 2011, Sr. Patricia McDermott, who in the meantime had succeeded Sr. Mary Waskowiak as President of the Sisters of Mercy of the Americas, forwarded to the Congregation – in accordance with art. 27 of the above cited Regulations – the response of Sr. Farley, together with her own opinion and that of Sr. Waskowiak. This response, having been examined by the Commission of experts, was submitted to the Ordinary Session for judgement on December 14, 2011. On this occasion, the Members of the Congregation, considering that Sr. Farley’s response did not adequately clarify the grave problems contained in her book, decided to proceed with the publication of this Notification.
    1. General problems
    The author does not present a correct understanding of the role of the Church’s Magisterium as the teaching authority of the Bishops united with the Successor of Peter, which guides the Church’s ever deeper understanding of the Word of God as found in Holy Scripture and handed on faithfully in the Church’s living tradition. In addressing various moral issues, Sr. Farley either ignores the constant teaching of the Magisterium or, where it is occasionally mentioned, treats it as one opinion among others. Such an attitude is in no way justified, even within the ecumenical perspective that she wishes to promote. Sr. Farley also manifests a defective understanding of the objective nature of the natural moral law, choosing instead to argue on the basis of conclusions selected from certain philosophical currents or from her own understanding of “contemporary experience”. This approach is not consistent with authentic Catholic theology.
    2. Specific problems
    Among the many errors and ambiguities of this book are its positions on masturbation, homosexual acts, homosexual unions, the indissolubility of marriage and the problem of divorce and remarriage.
    Masturbation
    Sr. Farley writes: “Masturbation… usually does not raise any moral questions at all. … It is surely the case that many women… have found great good in self-pleasuring – perhaps especially in the discovery of their own possibilities for pleasure – something many had not experienced or even known about in their ordinary sexual relations with husbands or lovers. In this way, it could be said that masturbation actually serves relationships rather than hindering them. My final observation is, then, that the norms of justice as I have presented them would seem to apply to the choice of sexual self-pleasuring only insofar as this activity may help or harm, only insofar as it supports or limits, well-being and liberty of spirit. This remains largely an empirical question, not a moral one” (p. 236).
    This statement does not conform to Catholic teaching: “Both the Magisterium of the Church, in the course of a constant tradition, and the moral sense of the faithful have been in no doubt and have firmly maintained that masturbation is an intrinsically and gravely disordered action. The deliberate use of the sexual faculty, for whatever reason, outside of marriage is essentially contrary to its purpose. For here sexual pleasure is sought outside of the sexual relationship which is demanded by the moral order and in which the total meaning of mutual self-giving and human procreation in the context of true love is achieved. To form an equitable judgment about the subject’s moral responsibility and to guide pastoral action, one must take into account the affective immaturity, force of acquired habit, conditions of anxiety, or other psychological or social factors that lessen or even extenuate moral culpability”.
    Homosexual acts
    Sr. Farley writes: “My own view… is that same-sex relationships and activities can be justified according to the same sexual ethic as heterosexual relationships and activities. Therefore, same-sex oriented persons as well as their activities can and should be respected whether or not they have a choice to be otherwise” (p. 295).
    This opinion is not acceptable. The Catholic Church, in fact, distinguishes between persons with homosexual tendencies and homosexual acts. Concerning persons with homosexual tendencies, the Catechism of the Catholic Church teaches that “they must be accepted with respect, compassion, and sensitivity. Every sign of unjust discrimination in their regard should be avoided”. Concerning homosexual acts, however, the Catechism affirms: “Basing itself on Sacred Scripture, which presents homosexual acts as acts of grave depravity, tradition has always declared that homosexual acts are intrinsically disordered. They are contrary to the natural law. They close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved”.
    Homosexual unions
    Sr. Farley writes: “Legislation for nondiscrimination against homosexuals, but also for domestic partnerships, civil unions, and gay marriage, can also be important in transforming the hatred, rejection, and stigmatization of gays and lesbians that is still being reinforced by teachings of ‘unnatural’ sex, disordered desire, and dangerous love. … Presently one of the most urgent issues before the U.S. public is marriage for same-sex partners – that is, the granting of social recognition and legal standing to unions between lesbians and gays comparable to unions between heterosexuals” (p. 293).
    This position is opposed to the teaching of the Magisterium: “The Church teaches that the respect for homosexual persons cannot lead in any way to approval of homosexual behavior or to legal recognition of homosexual unions. The common good requires that laws recognize, promote and protect marriage as the basis of the family, the primary unit of society. Legal recognition of homosexual unions or placing them on the same level as marriage would mean not only the approval of deviant behavior, with the consequence of making it a model in present-day society, but would also obscure basic values which belong to the common inheritance of humanity. The Church cannot fail to defend these values, for the good of men and women and for the good of society itself”. “The principles of respect and non-discrimination cannot be invoked to support legal recognition of homosexual unions. Differentiating between persons or refusing social recognition or benefits is unacceptable only when it is contrary to justice. The denial of the social and legal status of marriage to forms of cohabitation that are not and cannot be marital is not opposed to justice; on the contrary, justice requires it”.
    Indissolubility of marriage
    Sr. Farley writes: “My own position is that a marriage commitment is subject to release on the same ultimate grounds that any extremely serious, nearly unconditional, permanent commitment may cease to bind. This implies that there can indeed be situations in which too much has changed – one or both partners have changed, the relationship has changed, the original reason for commitment seems altogether gone. The point of a permanent commitment, of course, is to bind those who make it in spite of any changes that may come. But can it always hold? Can it hold absolutely, in the face of radical and unexpected change? My answer: sometimes it cannot. Sometimes the obligation must be released, and the commitment can be justifiably changed” (pp. 304-305).
    This opinion is in contradiction to Catholic teaching on the indissolubility of marriage: “By its very nature conjugal love requires the inviolable fidelity of the spouses. This is the consequence of the gift of themselves which they make to each other. Love seeks to be definitive; it cannot be an arrangement ‘until further notice’. The intimate union of marriage, as a mutual giving of two persons, and the good of the children, demand total fidelity from the spouses and require an unbreakable union between them. The deepest reason is found in the fidelity of God to his covenant, in that of Christ to his Church. Through the sacrament of Matrimony the spouses are enabled to represent this fidelity and witness to it. Through the sacrament, the indissolubility of marriage receives a new and deeper meaning. The Lord Jesus insisted on the original intention of the Creator who willed that marriage be indissoluble. He abrogates the accommodations that had slipped into the old Law. Between the baptized, a ratified and consummated marriage cannot be dissolved by any human power or for any reason other than death”.
    Divorce and remarriage
    Sr. Farley writes: “If the marriage resulted in children, former spouses will be held together for years, perhaps a lifetime, in the ongoing project of parenting. In any case, the lives of two persons once married to one another are forever qualified by the experience of that marriage. The depth of what remains admits of degrees, but something remains. But does what remains disallow a second marriage? My own view is that it does not. Whatever ongoing obligation a residual bond entails, it need not include a prohibition of remarriage – any more than the ongoing union between spouses after one of them has died prohibits a second marriage on the part of the one who still lives” (p. 310).
    This view contradicts Catholic teaching that excludes the possibility of remarriage after divorce: “Today there are numerous Catholics in many countries who have recourse to civil divorce and contract new civil unions. In fidelity to the words of Jesus Christ – ‘Whoever divorces his wife and marries another, commits adultery against her; and if she divorces her husband and marries another, she commits adultery’ (Mk 10:11-12) –, the Church maintains that a new union cannot be recognized as valid, if the first marriage was. If the divorced are remarried civilly, they find themselves in a situation that objectively contravenes God's law. Consequently, they cannot receive Eucharistic communion as long as this situation persists. For the same reason, they cannot exercise certain ecclesial responsibilities. Reconciliation through the sacrament of Penance can be granted only to those who have repented for having violated the sign of the covenant and of fidelity to Christ, and who are committed to living in complete continence”.
    Conclusion
    With this Notification, the Congregation for the Doctrine of the Faith expresses profound regret that a member of an Institute of Consecrated Life, Sr. Margaret A. Farley, R.S.M., affirms positions that are in direct contradiction with Catholic teaching in the field of sexual morality. The Congregation warns the faithful that her book Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics is not in conformity with the teaching of the Church. Consequently it cannot be used as a valid expression of Catholic teaching, either in counseling and formation, or in ecumenical and interreligious dialogue. Furthermore the Congregation wishes to encourage theologians to pursue the task of studying and teaching moral theology in full concord with the principles of Catholic doctrine.
    The Sovereign Pontiff Benedict XVI, in the Audience granted to the undersigned Cardinal Prefect on March 16, 2012, approved the present Notification, adopted in the Ordinary Session of this Congregation on March 14, 2012, and ordered its publication.

    Rome, from the Offices of the Congregation for the Doctrine of the Faith, March 30, 2012.

    William Cardinal Levada
    Prefect
    + Luis F. Ladaria, S.I.
    Titular Archbishop of Thibica
    Secretary
    ***
    Introduction
    Au terme d’un premier examen du livre de Sr Margaret A. Farley, R.S.M., Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics (New York : Continuum, 2006), la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a écrit le 29 mars 2010 à l’auteur, lui adressant par l’intermédiaire de Sr Mary Waskowiak, alors Supérieure générale des Sisters of Mercy of the Americas, une évaluation préliminaire du livre, en indiquant les problèmes doctrinaux présents dans le texte. La réponse de Sr Farley, datée du 28 octobre 2010, n’a pas clarifié ces problèmes de manière satisfaisante. Puisque ce cas concernait des erreurs doctrinales dans un livre dont la publication a été une source de confusion pour les fidèles, la Congrégation a décidé d’entreprendre un examen selon la « procédure d’urgence », conformément à la Procédure pour l’examen des doctrines (cf. chap. IV, art. 23-27).
    À la suite de l’évaluation faite par une Commission d’experts (cf. art. 24), la Session Ordinaire de la Congrégation confirma, le 8 juin 2011, que le livre en question contenait des affirmations erronées, dont la diffusion risque de nuire gravement aux fidèles. Par lettre du 5 juillet 2011, la liste de ces propositions erronées fut adressée à Sr Waskowiak, en lui demandant d’inviter Sr Farley à corriger les thèses inacceptables contenues dans son livre (cf. art. 25-26).
    Le 3 octobre 2011, Sr Patricia McDermott, qui a succédé à Sr Mary Waskowiak comme Supérieure générale des Sisters of Mercy of the Americas, transmit la réponse de Sr Farley à la Congrégation, accompagnée de son avis personnel et de celui de Sr. Waskowiak, conformément à l’art. 27 de ladite Procédure. Cette réponse, examinée par la Commission d’experts, fut soumise le 14 décembre 2011 à la décision de la Session Ordinaire. À cette occasion, tenant compte du fait que la réponse de Sr Farley ne clarifiait pas de manière adéquate les graves problèmes contenus dans son livre, les membres de la Congrégation décidèrent de procéder à la publication de la présente Notification.
    1. Problèmes d’ordre général
    L’auteur ne comprend pas correctement le rôle du Magistère de l’Église, comme enseignement autorisé des évêques en communion avec le Successeur de Pierre, enseignement qui guide la compréhension, toujours plus approfondie par l’Église, de la Parole de Dieu, telle qu’elle se trouve dans la Sainte Écriture et se transmet fidèlement dans la tradition vivante de l’Église. Sur différentes questions d’ordre moral, Sr Farley ignore l’enseignement constant du Magistère ou le traite comme une opinion parmi d’autres, quand elle a l’occasion de le mentionner. Une telle attitude n’est nullement justifiée, même dans la perspective œcuménique que l’auteur souhaite promouvoir. Sr Farley manifeste également une mauvaise compréhension de la nature objective de la loi morale naturelle, en choisissant plutôt d’argumenter sur la base de conclusions sélectionnées à partir de certains courants philosophiques ou à partir de sa propre compréhension de « l’expérience contemporaine ». Une telle approche n’est pas conforme à la théologie catholique authentique.
    2. Problèmes spécifiques
    Parmi les nombreuses erreurs et les ambiguïtés du livre, figurent les positions concernant la masturbation, les actes homosexuels, les unions homosexuelles, l’indissolubilité du mariage et le problème du divorce et du remariage.
    Masturbation
    Sr Farley écrit : « La masturbation [...] ne pose généralement aucun problème de moralité. [...] Il est certainement établi que beaucoup de femmes [...] ont trouvé un grand bien dans le plaisir auto-érotique – et peut-être justement dans la découverte de leurs propres capacités en ce qui concerne le plaisir –, quelque chose que beaucoup d’entre elles n’avaient ni expérimenté ni même connu dans leurs relations sexuelles ordinaires avec leurs époux ou leurs amants. En ce sens, on peut dire que la masturbation favorise réellement les relations, plus qu’elle ne les empêche. J’en conclus finalement que les critères de la justice, comme je les ai présentés, semblent applicables au choix d’éprouver un plaisir sexuel auto-érotique, seulement dans la mesure où cette activité peut favoriser ou nuire, aider ou limiter, le bien-être et la liberté d’esprit. Cela reste en grande partie une question empirique et non morale » (p. 236).
    Ces affirmations ne sont pas conformes à la doctrine catholique : « Dans la ligne d’une tradition constante, tant le magistère de l’Église que le sens moral des fidèles ont affirmé sans hésitation que la masturbation est un acte intrinsèquement et gravement désordonné. Quel qu’en soit le motif, l’usage délibéré de la faculté sexuelle en dehors des rapports conjugaux normaux en contredit la finalité. La jouissance sexuelle y est recherchée en dehors de la relation sexuelle requise par l’ordre moral, celle qui réalise, dans le contexte d’un amour vrai, le sens intégral de la donation mutuelle et de la procréation humaine. Pour former un jugement équitable sur la responsabilité morale des sujets et pour orienter l’action pastorale, on tiendra compte de l’immaturité affective, de la force des habitudes contractées, de l’état d’angoisse ou des autres facteurs psychiques ou sociaux qui peuvent atténuer, voire même réduire au minimum la culpabilité morale ».
    Les actes homosexuels
    Sr Farley écrit : « De mon point de vue [...], les relations et les actes homosexuels peuvent être justifiés, en conformité à la même éthique sexuelle, tout comme les relations et les actes hétérosexuels. Par conséquent, les personnes présentant une orientation homosexuelle, ainsi que leurs actes respectifs, peuvent et doivent être respectés, qu’elles aient ou non la possibilité d’être autrement » (p. 295).
    Cette opinion n’est pas acceptable. En réalité, l’Église catholique distingue entre les personnes présentant des tendances homosexuelles et les actes homosexuels. Concernant les personnes présentant des tendances homosexuelles, le Catéchisme de l’Église catholique enseigne qu’elles doivent être accueillies « avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste ». Par contre, concernant les actes homosexuels, le Catéchisme de l’Église catholique affirme : « S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui présente les relations homosexuelles comme des dépravations graves, la Tradition a toujours déclaré que les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés. Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas ».
    Unions homosexuelles
    Sr Farley écrit : « La législation sur la non-discrimination des homosexuels, mais aussi sur les unions de fait, les unions civiles et le mariage gay, peut jouer un rôle important dans la transformation de la haine, de la marginalisation et de la stigmatisation de gays et de lesbiennes, que renforcent aujourd’hui encore des enseignements concernant le sexe “contre nature”, le désir désordonné et l’amour dangereux. […] Une des questions actuellement les plus urgentes aux yeux de l’opinion publique des États-Unis est le mariage entre des partenaires de même sexe – c’est-à-dire la concession d’une reconnaissance sociale et d’un statut légal aux unions entre lesbiennes et entre gays, comparables aux unions entre hétérosexuels » (p. 293).
    Cette position est opposée à l’enseignement du Magistère : « L’Église enseigne que le respect envers les personnes homosexuelles ne peut en aucune façon conduire à l’approbation du comportement homosexuel ou à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles. Le bien commun exige que les lois reconnaissent, favorisent et protègent l’union matrimoniale comme base de la famille, cellule primordiale de la société. Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l’humanité. L’Église ne peut pas ne pas défendre de telles valeurs pour le bien des hommes et de toute la société ». « On ne peut invoquer non plus en faveur de la légalisation des unions homosexuelles le principe du respect de la non-discrimination de toute personne. En effet, la distinction entre personnes, la négation d’une reconnaissance ou d’une prestation sociale sont inacceptables seulement si elles sont contraires à la justice. Ne pas attribuer le statut social et juridique de mariage aux formes de vie qui ne sont pas et ne peuvent être matrimoniales ne s’oppose pas à la justice. C’est elle – la justice – au contraire, qui l’exige ».
    Indissolubilité du mariage
    Sr Farley écrit : « Ma position personnelle est que l’engagement matrimonial est sujet à la dissolution pour les mêmes raisons fondamentales permettant à tout engagement permanent, extrêmement sérieux et quasi inconditionnel, de cesser d’être contraignant. Cela implique qu’il peut effectivement y avoir des situations dans lesquelles trop de choses ont changé – l’un des partenaires ou les deux ont changé, leur relation a changé, la raison initiale de leur engagement semble avoir disparu complètement. Bien sûr, le sens d’un engagement permanent est de lier ceux qui le prennent, en dépit de tous les changements qui peuvent survenir. Mais peut-il toujours tenir ? Peut-il tenir absolument en présence d’un changement radical et imprévu ? Ma réponse est : parfois il ne le peut pas. Parfois, l’obligation doit être abandonnée, et l’engagement peut être légitiment modifié » (pp. 304-305).
    Cette opinion est en contradiction avec la doctrine catholique concernant l’indissolubilité du mariage : « L’amour conjugal exige des époux, de par sa nature même, une fidélité inviolable. Ceci est la conséquence du don d’eux-mêmes que se font l’un à l’autre les époux. L’amour veut être définitif. Il ne peut être “jusqu’à nouvel ordre”. Cette union intime, don réciproque de deux personnes, non moins que le bien des enfants, exigent l’entière fidélité des époux et requièrent leur indissoluble unité. Le motif le plus profond se trouve dans la fidélité de Dieu à son alliance, du Christ à son Église. Par le sacrement de mariage les époux sont habilités à représenter cette fidélité et à en témoigner. Par le sacrement, l’indissolubilité du mariage reçoit un sens nouveau et plus profond. Le Seigneur Jésus a insisté sur l’intention originelle du Créateur qui voulait un mariage indissoluble. Il abroge les tolérances qui s’étaient glissées dans la loi ancienne. Entre baptisés, le mariage conclu et consommé ne peut être dissout par aucune puissance humaine ni pour aucune cause, sauf par la mort ».
    Divorce et remariage
    Sr Farley écrit : « Si des enfants sont nés du mariage, les ex-époux se seront soutenus pendant des années, peut-être pendant la vie entière, dans le projet parental. De toute manière, une fois mariées l’une avec l’autre, les vies de deux personnes sont marquées pour toujours par l’expérience de ce mariage. La profondeur de ce qui demeure admet des degrés, mais quelque chose demeure. Mais ce qui demeure, empêche-t-il un second mariage ? À mon avis, non. Quelle que soit l’obligation permanente que comporte un lien résiduel, il ne doit pas inclure la prohibition d’un remariage – pas plus que l’union permanente entre des époux ne prohibe un second mariage pour celui des époux qui demeure en vie après le décès de l’un d’eux » (p. 310).
    Cette approche contredit l’enseignement catholique qui exclut la possibilité du remariage après un divorce : « Nombreux sont aujourd’hui, dans bien des pays, les catholiques qui ont recours au divorce selon les lois civiles et qui contractent civilement une nouvelle union. L’Église maintient, par fidélité à la parole de Jésus Christ (“Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre, commet un adultère à l’égard de la première ; et si une femme répudie son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère” : Mc 10, 11-12), qu’elle ne peut reconnaître comme valide une nouvelle union, si le premier mariage l’était. Si les divorcés sont remariés civilement, ils se trouvent dans une situation qui contrevient objectivement à la loi de Dieu. Dès lors ils ne peuvent pas accéder à la communion eucharistique, aussi longtemps que persiste cette situation. Pour la même raison ils ne peuvent pas exercer certaines responsabilités ecclésiales. La réconciliation par le sacrement de pénitence ne peut être accordée qu’à ceux qui se sont repentis d’avoir violé le signe de l’Alliance et de la fidélité au Christ, et se sont engagés à vivre dans une continence complète ».
    Conclusion
    Avec cette Notification, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi exprime un profond regret pour le fait qu’un membre d’un Institut de vie consacrée, Sr Margaret A. Farley, R.S.M., affirme des positions en contradiction directe avec la doctrine catholique dans le domaine de la morale sexuelle. La Congrégation avertit les fidèles que le livre Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics n’est pas conforme à la doctrine de l’Église. Par conséquent, il ne peut servir d’expression valide de l’enseignement catholique, ni pour la direction spirituelle et la formation, ni pour le dialogue interreligieux. Par ailleurs, la Congrégation désire encourager les théologiens afin qu’ils poursuivent la tâche d’étudier et d’enseigner la théologie morale en pleine conformité avec les principes de la doctrine catholique.
    Le Souverain Pontife Benoît XVI, au cours de l’audience accordée le 16 mars 2012 au cardinal Préfet soussigné, a approuvé la présente Notification, qui avait été adoptée durant la Session Ordinaire de cette Congrégation en date du 14 mars 2012, et il en a ordonné la publication.

    À Rome, du siège de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 30 mars 2012.

    William Cardinal Levada
    Préfet
    +Luis F. Ladaria, S.I.
    Archevêque titulaire de Thibica
    Secrétaire
    ***
    Introdução
    A Congregação para a Doutrina da Fé, depois de um primeiro exame do livro da Irmã Margaret A. Farley, R.S.M., Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics (New York: Continuum, 2006), endereçou à autora por meio dos bons ofícios de Irmã Mary Waskowiak, então Superiora Geral das Sisters of Mercy of the Americas, com carta de 29 de março de 2010, uma avaliação preliminar abrangente, indicando os problemas doutrinais presentes no texto. A resposta de 28 de outubro de 2010, enviada pela Irmã Farley, não foi suficiente para esclarecer os problemas indicados. Como o caso se referisse a erros doutrinários presentes num livro cuja publicação se revelara causa de confusão entre os fiéis, a Congregação decidiu empreender um “exame para casos de urgência”, segundo o Regulamento para o exame doutrinal (cf. cap. IV, art. 23-27).
    A propósito, depois da avaliação feita por uma Comissão de especialistas (cf. art. 24), a Sessão Ordinária da Congregação, em data de 8 de junho de 2011 confirmou que o livro em questão continha proposições errôneas, e que a sua divulgação implicava riscos de graves danos aos fiéis. Sucessivamente, com carta de 5 de julho de 2011, foi transmitida à Irmã Waskowiak a lista das proposições errôneas, pedindo que quisesse convidar a Irmã Farley a corrigir as teses inaceitáveis contidas no seu livro (cf. art. 25-26).
    Com carta de 3 de outubro de 2011, a Irmã Patrícia McDermott, que entrementes se sucedera à Irmã Mary Wakowiak como Superiora Geral das Sisters of Mercy of the Americas, transmitiu à Congregação a resposta da Irmã Farley, acompanhada pelo próprio parecer e do de Irmã Waskowiak, em conformidade com o art. 27 do supracitado Regolamento. Esta resposta, avaliada pela Comissão de especialistas, foi submetida à Sessão Ordinária para discernimento, aos 14 de dezembro de 2011. Em tal ocasião, considerando que a resposta da Irmã Farley não esclarecia adequadamente os graves problemas contidos no seu livro, tomou-se a decisão de proceder à publicação desta Notificação.
    1. Problemas de caráter geral
    A Autora não apresenta uma compreensão correta do papel do Magistério da Igreja como ensinamento autorizado dos Bispos em comunhão com o Sucessor de Pedro, que guia a compreensão sempre mais profunda, por parte da Igreja, da Palavra de Deus, como se encontra na Sagrada Escritura, e transmitida fielmente pela tradição viva da Igreja. Ao tratar de argumentos de caráter moral, Irmã Farley ou ignora o ensinamento constante do Magistério ou, quando o menciona ocasionalmente, o trata como uma opinião entre outras. Uma tal posição não pode ser justificada de modo algum, nem mesmo ao interno de uma prospectiva ecumênica que a Autora deseja promover. Irmã Farley revela outrossim uma compreensão defeituosa da natureza objetiva da lei moral natural, escolhendo antes de argumentar partindo de conclusões seletas de determinadas correntes filosóficas ou com a sua própria compreensão da “experiência contemporânea”. Um tal modo de tratar não é conforme à genuína teologia católica.
    2. Problemas específicos
    Dentre os numerosos erros e ambigüidades do livro, é mister chamar a atenção para as posições a respeito da masturbação, dos atos homossexuais, das uniões homossexuais, da indissolubilidade do matrimônio e do problema do divórcio e das segundas núpcias.
    Masturbação
    Irmã Farley escreve: “A masturbação (...) geralmente não comporta nenhum problema de caráter moral. (...) Este é sem dúvida o caso de muitas mulheres que (...) encontraram um grande bem no prazer buscado consigo mesmas – e talvez exatamente na descoberta das suas próprias possibilidades em relação ao prazer -, algo que muitas nem tinham experimentado e nem mesmo conhecido no tocante às suas relações sexuais ordinárias com maridos ou amantes. Neste sentido, é possível afirmar que a masturbação de fato favorece as relações muito mais do que as obstacula. Por isso a minha observação conclusiva é que os critérios da justiça, assim como os apresentei até agora, pareceriam aplicáveis à escolha de provar prazer sexual auto-erótico somente enquanto esta atividade pode favorecer ou danificar, mantém ou limita, o bem-estar e a liberdade de espírito. E esta resta amplamente uma questão de caráter empírico, não moral” (p. 236).
    Estas afirmações não são conformes à doutrina católica: “Na linha duma tradição constante, tanto o Magistério da Igreja como o sentido moral dos fiéis têm afirmado sem hesitação que a masturbação é um ato intrínseca e gravemente desordenado». «Seja qual for o motivo, o uso deliberado da faculdade sexual fora das normais relações conjugais contradiz a finalidade da mesma». O prazer sexual é ali procurado fora da «relação sexual requerida pela ordem moral, que é aquela que realiza, no contexto dum amor verdadeiro, o sentido integral da doação mútua e da procriação humana. Para formar um juízo justo sobre a responsabilidade moral dos sujeitos, e para orientar a ação pastoral, deverá ter-se em conta a imaturidade afetiva, a força de hábitos contraídos, o estado de angústia e outros fatores psíquicos ou sociais que podem atenuar, ou até reduzir ao mínimo, a culpabilidade moral.”
    Atos homossexuais
    Irmã Farley escreve: “Do meu ponto de vista (...), as relações homossexuais o os atos homossexuais podem ser justificados, de acordo com a mesma ética sexual, exatamente como as relações e os atos heterossexuais. Por isso, as pessoas com inclinações homossexuais, assim como os seus respectivos atos, podem e devem ser respeitados, indiferentemente de haver ou não a alternativa de serem diferentes” (p. 295).
    Tal posição não é aceitável. A Igreja Católica, de fato, distingue entre pessoas com tendências homossexuais e atos homossexuais. Quanto às pessoas com tendências homossexuais, o Catecismo da Igreja Católica ensina que as mesmas devem ser acolhidas “com respeito, compaixão e delicadeza. Evitar-se-á, em relação a eles, qualquer sinal de discriminação injusta”. No entanto, quanto aos atos homossexuais o Catecismo afirma: “Apoiando-se na Sagrada Escritura, que os apresenta como depravações graves a Tradição sempre declarou que «os atos de homossexualidade são intrinsecamente desordenados. São contrários à lei natural, fecham o ato sexual ao dom da vida, não procedem duma verdadeira complementaridade afetiva sexual, não podem, em caso algum, ser aprovados”.
    Uniões homossexuais
    Irmã Farley escreve: “Legislações sobre a não discriminação dos homossexuais, como também sobre os casais de fato, as uniões civis e os matrimônios gay, podem ter um papel importante na transformação do ódio, da marginalização e da estigmatização de gays e lésbicas, o que se reforça ainda hoje com ensinamentos a respeito do sexo “contra a natureza”, desejo desordenado ou amor perigoso. (...) Uma das questões mais urgentes do momento, diante da opinião pública dos Estados Unidos, é o matrimônio entre pessoas do mesmo sexo – equivale a dizer a concessão de um reconhecimento social e de uma qualificação jurídica às uniões homossexuais, sejam masculinas ou femininas, comparáveis às uniões entre heterossexuais” (p. 293).
    Tal posição é oposta ao ensinamento do Magistério: “A Igreja ensina que o respeito para com as pessoas homossexuais não pode levar, de modo nenhum, à aprovação do comportamento homossexual ou ao reconhecimento legal das uniões homossexuais. O bem comum exige que as leis reconheçam, favoreçam e protejam a união matrimonial como base da família, célula primária da sociedade. Reconhecer legalmente as uniões homossexuais ou equipará-las ao matrimônio, significaria, não só aprovar um comportamento errado, com a consequência de convertê-lo num modelo para a sociedade atual, mas também ofuscar valores fundamentais que fazem parte do patrimônio comum da humanidade. A Igreja não pode abdicar de defender tais valores, para o bem dos homens e de toda a sociedade”. “Em defesa da legalização das uniões homossexuais não se pode invocar o princípio do respeito e da não discriminação de quem quer que seja. Uma distinção entre pessoas ou a negação de um reconhecimento ou de uma prestação social só são inaceitáveis quando contrárias à justiça. Não atribuir o estatuto social e jurídico de matrimônio a formas de vida que não são nem podem ser matrimoniais, não é contra a justiça; antes, é uma sua exigência”.
    Indissolubilidade do matrimônio
    Irmã Farley escreve: “A minha posição pessoal é que o empenho matrimonial seja sujeito à dissolução pelas mesmas razões fundamentais pelas quais todo empenho permanente, extremamente grave e quase incondicionado, pode cessar de exigir um vínculo. Isto implica que existam de fato situações nas quais as coisas mudaram demais – um ou os dois partner mudaram, a relação entre eles mudou, a razão original do seu compromisso recíproco parece completamente extinta. O sentido de um compromisso permanente é ademais exatamente aquele de vincular a despeito de todas as mudanças que podem aparecer. Mas é possível de sustentá-lo sempre? É possível sustentá-lo apesar de mudanças radicais e imprevistas? A minha resposta é: às vezes não é possível. Às vezes a obrigação pode ser desfeita e o compromisso pode ser legitimamente modificado”(págs. 304-305).
    Uma opinião semelhante está em contradição com a doutrina católica sobre a indissolubilidade do matrimônio: “Pela sua própria natureza, o amor conjugal exige dos esposos uma fidelidade inviolável. Esta é uma consequência da doação de si mesmos que os esposos fazem um ao outro. O amor quer ser definitivo. Não pode ser «até nova ordem». «Esta união íntima, enquanto doação recíproca de duas pessoas, tal como o bem dos filhos, exigem a inteira fidelidade dos cônjuges e reclamam a sua união indissolúvel». O motivo mais profundo encontra-se na fidelidade de Deus à sua aliança, de Cristo à sua Igreja. Pelo sacramento do Matrimônio, os esposos ficam habilitados a representar esta fidelidade e a dar testemunho dela. Pelo sacramento, a indissolubilidade do Matrimônio adquire um sentido novo e mais profundo. O Senhor Jesus insistiu na intenção original do Criador, que queria um matrimônio indissolúvel. E abrogou as tolerâncias que se tinham infiltrado na antiga Lei. Entre batizados, o matrimônio rato e consumado não pode ser dissolvido por nenhum poder humano, nem por nenhuma causa, além da morte”.
    Divórcio e segundas núpcias
    Irmã Farley escreve: “Se há filhos do matrimônio, os ex-cônjuges deverão ajudar-se reciprocamente por anos, talvez por toda a vida, no projeto familiar empreendido. De qualquer modo, as vidas de duas pessoas uma vez casadas continuam marcadas pela experiência do matrimônio. A profundidade daquilo que resta admite graus, mas algo resta. No entanto, aquilo que resta impede um segundo matrimônio? Acho que não. Qualquer tipo de obrigação que implique um empenho não deve incluir a proibição de um novo matrimônio – pelo menos não tanto quanto a ligação atual entre os esposos resulte numa tal proibição para quem continua vivo depois da morte do cônjuge” (p. 310).
    Tal visão contradiz a doutrina católica que exclui a possibilidade de segundas núpcias depois de um divórcio: “Hoje em dia e em muitos países, são numerosos os católicos que recorrem ao divórcio, em conformidade com as leis civis, e que contraem civilmente uma nova união. A Igreja mantém, por fidelidade à palavra de Jesus Cristo («quem repudia a sua mulher e casa com outra comete adultério em relação à primeira; e se uma mulher repudia o seu marido e casa com outro, comete adultério»: Mc 10, 11-12), que não pode reconhecer como válida uma nova união, se o primeiro Matrimônio foi válido. Se os divorciados se casam civilmente, ficam numa situação objetivamente contrária à lei de Deus. Por isso, não podem aproximar-se da comunhão eucarística, enquanto persistir tal situação. Pelo mesmo motivo, ficam impedidos de exercer certas responsabilidades eclesiais. A reconciliação, por meio do sacramento da Penitência, só pode ser dada àqueles que se arrependerem de ter violado o sinal da Aliança e da fidelidade a Cristo e se comprometerem a viver em continência completa.”
    Conclusão
    Com esta Notificação, a Congregação para a Doutrina da Fé expressa profundo pesar pelo fato de que um membro de um Instituto de Vida Consagrada, a Irmã Margaret A. Farley, R.S.M., afirme posições em contraste direto com a doutrina católica no âmbito da moral sexual. A Congregação previne os fiéis de que o livro Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics não é conforme à doutrina da Igreja e portanto não pode ser utilizado como válida expressão da doutrina católica nem para a direção espiritual e formação, nem para o diálogo ecumênico e inter-religioso. A Congregação deseja além disso encorajar os teólogos a fim de que prossigam na tarefa do estudo e do ensinamento da teologia moral em plena conformidade com os princípios da doutrina católica.
    O Sumo Pontífice Bento XVI, durante a Audiência concedida ao abaixo assinado Cardeal Prefeito, em data de 16 de março de 2012 aprovou a presente Notificação, decidida na Sessão Ordinária desta Congregação em data de 14 de março de 2012, e mandou que se publicasse.

    Roma, da Sede da Congregação para a Doutrina da Fé, 30 de março de 2012.

    William Cardeal Levada
    Prefeito
    + Luís F. Ladaria, S.I.
    Arcebispo tit. de Thibica
    Secretário

    inizio pagina

    Pour recevoir cette Newsletter/Para receber esta Newsletter/To receive the Newsletter

    ◊   Il suffit d’envoyer un message à l’adresse suivante:
    s-newsletter.africa@vatiradio.va. Vous recevrez ensuite une réponse à laquelle vous aurez juste à répondre (cliquer « Répondre » et ensuite « envoyer ») sans rien écrire.
    Ou alors vous écrivez votre demande au Responsable du Bureau de Promotion-Afrique : africa@vatiradio.va
    Basta enviar uma mensagem ao seguinte endereço:
    s-newsletter.africa@vatiradio.va. Receberá, seguidamente, a resposta à qual poderá responder (clicando « Responder » e depois “Enviar”) sem escrever nada.
    Ou então enviar um pedido ao Responsável do Sector de Promoção-África da Rádio Vaticano: africa@vatiradio.va
    Please send a message the following e-mail address:
    s-newsletter.africa@vatiradio.va. You will receive a reply to which you just have to click on “Reply” and then “Send”.
    You can also send your request to the Head of the Africa’s Promotion Office of Vatican Radio: africa@vatiradio.va

    inizio pagina

    Pour retrouver les archives de la Newsletter sur le site de Radio Vatican/For archives of this Newsletter on Vatican Radio web site/Para aceder aos arquivos da Newsletter

    ◊   http://www.radiovaticana.org/fr1/Africa_newsletter.asp
    http://www.radiovaticana.org/en3/Africa_newsletter.asp
    http://www.radiovaticana.org/por/Africa_newsletter.asp

    inizio pagina

    Adresses utiles pour Radio Vatican/Useful contacts of Vatican Radio/Endereço

    ◊   P. Federico LOMBARDI, SJ
    Directeur Général/General Director/Director Geral
    e-mail: lombardi@vatiradio.va

    M. Giacomo GHISANI
    Relations Internationales/International Relations/ Relações Internacionais
    e-mail : relint@vatiradio.va
    Tel : +39.06.698.83945

    P. Jean-Pierre BODJOKO, SJ
    Responsable Bureau de Promotion-Afrique/Head of Africa’s Promotion Office/ Responsável Sector de promoção-Afrique
    e-mail: africa@vatiradio.va
    Tel : +39.06.698.83366

    inizio pagina

    De vous à nous - From you to us - De vós para nós



    TANZANIA/ZANZIBAR: Muslim separatists burn Churches

    ◊   Reports from Tanzania say Moslem separatists on the island of Zanzibar last weekend attacked Christian churches and burnt six of them. They are demanding the cessation of Zanzibar from the 1964 Union agreement which formed Tanzania, a move that would lead to the independence of the island. Zanzibar and the islands of Pemba is predominantly Muslim, while mainland Tanzania, apart from the coast, has a big percentage of Christians. The separatists see Christians as a threat to their campaign for independence. An Anglican bishop in Zanzibar told reporters at the weekend that the separatists have burnt more than 25 churches since 2001, but no one has ever been prosecuted. Last week’s protests went beyond proportion as the separatists targeted not only Christians but also people from mainland Tanzania who are resident in Zanzibar. The European Union and the United States have advised their citizens not travel to the island.
    John Baptist TUMUSIIME Vatican Radio/English-Africa

    inizio pagina

    UGANDA: African governments must do more to enforce Environmental Laws

    ◊   Parliamentarians from different Africa countries have been meeting in Uganda’s capital, Kampala, to discuss environmental protection. In the opening session on Monday they noted that although Africa is not a major contributor to environmental problems, it is at the risk of major disasters resulting from environmental degradation. These include floods, landslides, change of seasons, drought and desertification that have become visible on the continent. The participants called upon African governments to transform international conventions into domestic laws to protect the environmental because it is a fundamental natural resource. The Speaker of the Uganda Parliament, Rebecca Kadaga, appealed to the parliamentarians to play an active role in protecting the environment within their constituencies and to support national programmes on the management of the natural resources. The Head of the European Union Delegation to Uganda, Robert Ridolfi, appealed to Parliaments to ensure their governments enforce and comply with environmental laws. He said many African countries had passed laws and regulations against degradation since the Rio Summit of 1992, but environmental abuse has continued unabated due to lack of enforcement. He stressed that the effects of climate change in Africa could be reduced if the countries invested more resources in the agricultural sector.
    John Baptist TUMUSIIME Vatican Radio/English-Africa

    inizio pagina

    ISRAEL: Prime-Minister Benjamin Netanyahu Orders the expulsion of Thousands of Africans

    ◊   The Prime-Minister of Israel, Benjamin Netanyahu, has ordered a quick deportation of 25,000 illegal African migrants after demonstrations last week targeting them in the city of Tel Aviv. The victims are mainly citizens of South Sudan, Ivory Coast, Ghana and Ethiopia; but Mr. Netanyahu stopped the expulsion of migrants from Eritrea and Sudan whom he said fled persecution in their home countries. He, however, ordered the quick building of a detention centre for them. Israeli politicians are using migration as a political platform for their campaigns and have several times said that the migrants are too many, dangerous and could undermine Israel's Jewish majority if allowed to stay. In some cities businesses run by Africans have been targeted and African migrants have suffered violent attacks on the streets. Human rights organisations say between 2009 and 2011, 1500 African migrants applied for asylum, but only two were accepted. The government of Israel has ordered companies not to employ any illegal migrant. In a related development, four Eritrean nationals were seriously wounded on Monday when their home in Jerusalem was set on fire by Israeli radicals. Israel police said the attackers left a poster on the wall saying we want foreigners out. The Israeli government passed a new law on Sunday allowing immigration authorities to detain illegal migrants for three years. It is estimated that there are 60,000 illegal African migrants in Israel. Most of them cross into Israel from Egypt. Israel, as a country, was formed in 1948 by Jewish migrants who were escaping persecution from different parts of the world.
    John Baptist TUMUSIIME Vatican Radio/English-Africa

    inizio pagina

    PAIN HEBDOMADAIRE DU CATHOLIQUE. FETE-DIEU (Corps et Sang du Christ). ANNEE B. Dimanche 10 juin 2012. Par Théodore C. LOKO*

    ◊   I. Traits définitoires du laïcat
    Les laïcs constituent l’ensemble des chrétiens qui ne sont pas membres de l’ordre sacré et de l’ordre religieux (Lumen Gentium n° 31) et qui, de par leur baptême, sont incorporés au Christ et intégrés au peuple de Dieu, d’où leur participation, à leur manière, à la fonction sacerdotale, prophétique et royale du Christ.
    II. Textes du jour
    : Exode 24,3-8 ; Psaume : 115 ; Hébreux 9,11-15 ; Marc 14,11-16, 22-26
    III. Commentaire
    C’est le sang qui relie les différents textes de ce dimanche. Plus précisément, le “ sang de l’Alliance ”. Dans le passage de l’Exode (première lecture), il s’agit du sang des jeunes taureaux du sacrifice, qui est versé sur le peuple et sur l’autel. Dans la mentalité sémitique, le sang symbolise la vie donnée par Dieu. C’est la raison pour laquelle le sang, répandu sur l’autel, qui symbolise la présence de Dieu, et sur les douze pierres dressées, qui représentent le peuple, fait le lien entre Dieu et le peuple. L’épître aux Hébreux (deuxième lecture) quant à elle, revient sur cet aspect sacrificiel du sang versé, mais il n’est plus question d’animaux, mais du sang du Christ, versé une fois pour toutes pour notre salut. L’Évangile enfin, est celui du récit du repas pascal, où le sang de l’Alliance nouvelle en Jésus-Christ. Au cours du repas, Jésus évoque le rite d’alliance sanglant du Sinaï. En versant le sang des animaux, Moïse a conclu cette alliance de Dieu avec son peuple (cf. première lecture). En indiquant qu’il va verser son propre sang, Jésus annonce l’alliance nouvelle. Il offre librement sa vie à son Père et il invite ses disciples à s’associer à lui, à communier à sa personne. L’alliance nouvelle n’est pas seulement pour un peuple, mais elle est pour la multitude. Elle concerne tous les êtres humains. Jésus, sauveur universel, est le Serviteur souffrant, annoncé par le prophète Isaïe, qui amène l’alliance avec Dieu à sa perfection : “ À cause de ses souffrances, il verra la lumière, il sera comblé. Parce qu’il a connu la souffrance, le juste, mon serviteur, justifiera les multitudes, il se chargera de leurs péchés. ” (Isaïe 53,11)
    Le discours sur le pain de vie prononcé à la synagogue de Capharnaüm (Jn 6,26-59) constitue le versant herméneutique du récit de la multiplication des pains (Jn 6,1-15), comme il convient dans un évangile accordant aux actions de Jésus la valeur de signes (Jn 20,30-31).
    Dans un premier temps (6,26-51a), la visée du discours est strictement christologique, sans allusion directe à l’eucharistie. Le pain vivant descendu du ciel est identifié à la personne même de Jésus, le Fils de l’homme envoyé de Dieu et marqué de son sceau (6,27).
    Dans un deuxième temps (6,51b-58), il paraît être question du repas eucharistique, en tant que communion à l’être même du Christ (littéralement sa chair) livré pour la vie du monde. De plus, le dédoublement du vocabulaire (chair et sang, manger et boire, nourriture et boisson) paraît viser directement le repas eucharistique dans la dualité des " espèces " (pain et vin, devenus corps et sang du Christ).
    Les exégètes s’accordent à reconnaître là deux " discours " distincts auxquels la rédaction johannique aura accordé une unité de façade (un seul discours à Capharnaüm), sans toutefois effacer la jonction ni harmoniser totalement les points de vue. Il convient donc de maintenir la tension entre la métaphore christologique du pain de vie et la réalité sacramentelle du pain eucharistique. Les deux expériences (la foi en Christ aussi bien que la communion eucharistique) ont également pour effet de conduire à la vie éternelle. Dès lors, elles sont d’un tout autre ordre que la manne : cette dernière en effet, pour miraculeuse qu’elle fût, était bien incapable d’arracher à la mort les hommes qui l’avaient consommée (6,49.58).
    *Ambassadeur du Bénin près le Saint Siège


    inizio pagina

    REVUE DE LA PRESSE CATHOLIQUE D’AFRIQUE. Par Albert MIANZOUKOUTA*

    ◊   Pour la revue de la presse catholique de cette semaine, nous lu et consulté les revues, éditions en ligne et sites des conférences épiscopales comme Senkto (Sénégal) ; La Croix du Bénin, NCNS (Nigéria) ; L’Effort camerounais et le Site de la Conférence épiscopale du Burkina Faso. Nous sommes désolés de ne pour rapporter des nouvelles du Gabon, des deux Congo et du Rwanda, soit par difficultés d’accès, soit parce que les contenus n’ont pas été renouvelés depuis 15 jours.
    S’il n’y avait qu’un mot pour résumer les Unes de la presse catholique cette semaine, ce serait Gouvernance. Le thème se décline sous toutes ses formes de l’ouest au centre du continent. Les confrères le commentent en s’aidant souvent de démarches et prises de position des Evêques.
    C’est cette préoccupation que des représentants du SCEAM, le Symposium des conférences épiscopales d’Afrique et de Madagascar, sont allés porter au président du Bénin Thomas Yayi Boni. La délégation de cette représentation des Evêques africains, conduite par Mgr Nicodème Barrigah-Benissan de la Commission Justice et Paix du Togo représentant le président du SCEAM, le Cardinal Polycarp Pengo (Dar-es-Salaam, Tanzanie) empêché, a tenu à rencontrer le président du Bénin en sa qualité de président en exercice de l’Union Africaine.
    « Notre délégation vient vous remettre le Message du SCEAM sur la gouvernance, le bien commun et les transitions démocratiques. Convaincus que l’avenir de notre cher continent dépend dans une large mesure de l’attention que porteront nos dirigeants à ces trois exigences fondamentales, nous sollicitons votre soutien personnel à la campagne de plaidoyer que mène l’Eglise pour la mise en œuvre par les chefs d’Etat africains des engagements contenus dans la Charte africaine sur la démocratie, les élections et la bonne gouvernance, document entré en vigueur depuis le 15 février 2012 avec la ratification du Cameroun ». C’est ce que l’on peut lire dans l’édition rn cours du journal de l’Eglise, La Croix du Bénin.
    « Votre message vient à point nommé », a sobrement répondu le président béninois confirmant l’identité de vues entre l’Eglise catholique et les instances politiques du continent.
    Gouvernance est aussi le mot qui revient dans une adresse du Cardinal Théodore Adrien Sarr, Archevêque de Dakar au Sénégal, aux fidèles. Dans Senkto de cette semaine, le Cardinal fait par d’une identité d’objectifs ici aussi entre l’Eglise et la classe politique sénégalaise. « La volonté des autorités de combattre la corruption, la concussion et les détournements de deniers publics agrée l’Eglise », affirme Senkto qui ajoute que le Cardinal Théodore Adrien Sarr « s’est félicité de la détermination de l’Etat à mener les audits » sur la gestion économique du régime passé. « « Partout où il y aura bonne gestion qu’on félicite les auteurs, mais partout où il y aurait malversation qu’on puisse aussi prendre les sanctions nécessaires pour que, de plus en plus, les Sénégalais comprennent qu’on ne peut pas continuer à laisser l’argent polluer les relations sociales, l’économie du pays, l’administration sénégalaise comme la politique sénégalaise », écrivent les confrères de Senkto en rapportant les propos de l’Archevêque.
    Gouvernance toujours, au Cameroun. L’Effort camerounais, journal de l’Eglise paraissant à Douala, fait le point de « l’opération épervier ». Lancée par le gouvernement pour venir à bout des cas de malversations, d’impunité et de prévarication de la loi, cette opération arrive à son terme. Le journal de l’Eglise s’essaye donc à une manière de bilan. Il souligne qu’exercer la fermeté sur les facteurs économiques qui conduisent à la déviance est une chose louable. Mais il faut jeter un regard d’ensemble sur la société et sur tous les facteurs d’injustice qui favorisent les malversations et peuvent compromettre la paix.
    « L’autorité élue a le devoir de maintenir le peuple dans la paix et la justice. Pour la paix, tout le monde sait que le Cameroun est un havre de paix. Pour ce qui est de la justice, personne n’y croit. Tous les domaines, tous les secteurs sont marqués par l’injustice ».
    Gouvernance encore une fois au Nigéria où NCNS, l’agence catholique de presse dans l’édition du 5 juin, rapporte les puissants propos de Mgr Ignatus Kaigama. L’Evêque, président de la Conférence épiscopale nigériane, presse la classe politique à engager au plus vite le combat contre les vices qui minent la vie du pays. Ces vices : corruption, mensonge, malhonnêteté, haine et violences contre l’autre vu comme ennemi ethnique ou religieux, ne trouveront pas leur extinction dans la société tant que les hommes politiques eux-mêmes ne s’en détacheront pas ou ne trouveront pas la force de les combattre dans leurs rangs. Dans ce sens, a dit l’Archevêque en substance, la coexistence religieuse ; l’harmonie entre les fidèles musulmans et les chrétiens du Nigéria, seront des gages d’une meilleure gouvernance.
    Enfin, au milieu de cette actualité, l’Eglise catholique a continué à vivre de sa propre vie ainsi que nous le rappelle le Site de l’Eglise qui est au Burkina Faso . On s’y réjouit de l’arrivée dans les rangs des Evêques de l’Eglise catholique de Mgr Prosper Kontiebo, « premier Evêque religieux » du pays. Camillien, Mgr Kontiebo a été ordonné et installé sur sa cathèdre dimanche dernier. Il est le premier Evêque du tout nouveau diocèse de Tenkodogo. Le site de la Conférence épiscopale du Burkina Faso qui nous renseigne sur cet événement, affirme qu’il a drainé une foule immense à la messe ; une foule qui a fait la fête et rendu grâce pour ce double don du Pape à son Eglise locale.
    * Journaliste à Radio Vatican/Français-Afrique

    inizio pagina

    Votre rubrique/Your contribution/Vossas contribuições

    ◊   Cette rubrique, “De vous à Nous”, vous appartient, chers lecteurs et lectrices. Partagez avec Radio Vatican et les autres vos informations, nouvelles et activités.
    This part of the Newsletter (Form you to us) is yours. Your contribution, news and information are welcome.
    A secção “De nós para Vós” aguarda as vossas contribuições para se enriquecer. Não hesitai nesta partilha!

    inizio pagina