Katolsk teolog försvarar militärt ingripande i Irak

Från påven och Vatikanen kommer ett kraftigt avståndstagande från tanken på ett militärt ingripande i Irak. Resonemanget bakom detta "nej" förklarades utförligt i januari av de italienska jesuiternas tidskrift Civiltà Cattolica, som ges ut med godkännande av Vatikanens statssekretariat. En lång osignerad ledarartikel (http://www.laciviltacattolica.it/Quaderni/2003/3662/Articolo%20Editoriale.html) tog avstånd från tanken på ett förebyggande krig, vilket man menade kunde leda till ett krig utan slut i hela världen. Ett krig i Irak skulle också leda till försämrade relationer mellan kristna och muslimer samt nya terrorattacker mot USA och västvärlden, skrev jesuiterna. Artikeln byggde i stor utsträckning på ett ställningstagande från USA:s katolska biskopar. Den katolska opinionen tycks alltså ganska kompakt.

Men det finns folk som går motströms. Mest känd är den katolske teologen Michael Novak, som i olika sammanhang har framfört sin åsikt att ett militärt ingripande mot Irak är moraliskt nödvändigt för att förhindra att Iraks massförstörelsevapen hamnar i terroristernas händer.

Novak bjöds in av USA:s ambassad vid Heliga stolen i Rom att föreläsa 10 februari om sin syn på varför ett krig mot Irak kan räknas som ett rättfärdigt krig (http://www.nationalreview.com/novak/novak021003.asp). Han påpekade då att det inte är fråga om ett förebyggande krig utan om slutet på ett gammalt krig. "Det är fråga om en laglig avslutning på det krig som utkämpades och vanns på kort tid i februari 1991. Den gången avbröts kriget för att förhandla (...) FN instisterade då på att Saddam Hussein kunde få fortsätta att vara president i Irak bara om han (a) nedrustade och (b) bevisade för FN att han hade nedrustat."

Novak betonade att om man tidigare kanske kunde strunta i om Saddam Hussein lydde FN eller inte, gjorde terrorattackerna 11 september 2001 att man inte längre kunde se mellan fingrarna. Dessa massförstörelsevapen riskerar nu att hamna i fel händer. Därför är det en moralisk plikt att avsluta det gamla kriget från 1991, menade Novak.

I en kommentar 18 februari i National review (http://www.nationalreview.com/novak/novak.asp) fortsätter Michael Novak att argumentera för att ett militärt ingripande i Irak är moraliskt riktigt, liksom USA.s militära ingripande under det andra världsrkiget och i Kosovo. "Enligt internationell rätt måste Saddam nedrusta och bevisa att han har nedrustat (så som andra länder har fått göra, från Sydafrika till medlemmar av forna Sovjetunionen) helt enkelt som villkor för att han skall få stanna kvar som president och för att man skall kunna avsluta det första kriget i Persiska viken."

Novak påpekar att det är viktigt att "krig mot en arabisk ledare som Saddam inte får bli ett religionskrig. Det är bra att påven i förväg på ett synligt sätt tar ställning mot ett krig i Irak."

Men Novak påpekar med en gliring mot USA:s katolska biskopar att den katolska kyrkans katekes och det andra vatikankonciliet 1962-1965 förklarar att det är de politiska myndigheterna, dvs de s k folkvalda ledarna, som bär det yttersta ansvaret för alla beslut om militära ingripanden och inte präster, biskopar eller påvar.

Vatikanradions skandinaviska avdelning/OB/03-03-03

Har du synpunkter? Kontakta oss!

Hör på gårdagens svenska program (ej lördag och måndag)

Hör på våra bästa intervjuer

Äldre nyheter

Se påven i direktsändning på Vatikanens hemsida