梵蒂冈电台 发射台报讯天使铜像

224　尚未收到的一封信

　　曾有一位西班牙神父，由两位西班牙的华侨陪同来罗马，他们曾去圣座的万民福音部，後来也来到我们梵蒂冈电台在比牙广场的办公大楼。神父曾事先打电话通知我，说他是重整奥斯丁会的前任总会长，每年一次去中国探望本会的老传教区。我在办公室接待他们。神父介绍了两位教友後，便坐在一边，让他们同我谈话。两位教友来自老教友家庭，对司铎仍旧仍十分尊敬。这是在今日罗马华侨社团中少见的事了。他们告诉我，我们广播了洛阳李宏业主教的信之後，在他们家乡一带的教友不再进堂望弥撒了。我本来应该多听听他们讲话，多知道一些他们那里的事情，但是因为我缺少地理知识，不认得他们所谈的地方和人物，竟没有对他们所讲的话发生兴趣，只想为自己辩护。我总是以为，我们在《听众来信》节目栏发表的听众来信不代表我们节目部的立场，我在这个节目栏里所写的评述也不代表教廷。所以，我们的听众没有理由把他们在这个节目里听到的话认作教宗的话，而作出像他们所讲的那样的不幸结论。两位教友的回驳是我所熟悉的。我们是教廷电台，一般教友不懂得我的解释。我也同神父讲过几句话。神父的回答更直爽。他说，我错了，应该赔补。我请他给我们写一封信，说出我的错处，我将发表他那封信，作为赔补。他答应了。我等着他那封信。

他们走後，我检查一下我们的《听众来信》节目栏，发现我们发表了的洛阳李宏业的信有四封，不是我屡次说了的叁封。我仔细审阅，对四封信的内容有了一个概念。现在约略叙述一遍。

　　一、四封信的内容要点

　　第一封信发表在我们《听众来信》节目栏的第185号里，是写给台湾钱志纯主教的。在信里，李主教告诉钱主教，他对今日国内教会的几点看法。一点是关於"爱国会的主教神父的圣职和圣事"有效无效问题。他知道教廷和钱主教的意见是"有效"，但是他却主张"无效"。另一点是"爱国主教向教宗投诚"问题。在这问题上，他的意见是十分消极的。

　　第二封信发表在《听众来信》节目栏的第186号里。这封信标题是《圣而公教会的合一》。内容有六点。前面四点可以说是导言。第一点谈圣经和圣传有关教会的训导。第二点谈教会外没有救恩的道理，第叁点谈教会内的各自为政的派别。第四点谈合一的不同解释。第五点才是正文。在这一点里，作者阐述他对我们国内教会"合一"的理解，说：

圣经中主讲了个「浪子回头」的比喻。我认为是教会合一的象徵，所以说教会的合一，就是罪人回头重返父家，即认识了那些人属於教会份子，那些人不属於教会分子，同时，我们也知道耶稣救赎工程是为一总的人，一个也不例外，即使犹达斯也在救赎之内，使那些不属於教会分子皈依获得救恩，就是教会合一的真意。

　　这说得既中肯又过分。中肯的，是它说明了我们国内教会合一的关键所在。老实说，我们国内教会合一，归根结底，无非就是官方教会的悔改和回归。那麽，说它过分，过分在哪里呢？在否认官方教会为教会，说它是异教。这在下面一段话里显得尤其明白。

如同当今大陆上的基督教（福音教）不是天主教，同样官方教会也不是天主教，甚至不如福音教，因为它具有更大的欺骗性。当然这里我们不说其中的每个人，尼各德摩虽为法利塞人议员，可他夜间投奔了耶稣。(合一的开始)

　　接着作者便批评向教宗投诚认罪的地上主教。

还有某些外来人士说：官方教会2/3主教投诚认罪，现在官方教会已经变了质，我们的答复是：朋友！你们吃过海外的饭，喝海外水长大的，大陆上的人恐怕见得不多，具有中国特色的社会主义制，就不会更深刻理理了。需要知道中国官方教会，在解放前是不存在的，是中国共产主义强制的政治力筹组成的，是为政治服务的，如工会，协会。在大陆上一切机构都由中共领导，什麽民主党派也不例外，都得拥护中共的领导，不然就没有存在的馀地。官方的教会是不会变质的，因为它不是主人而是佣人，正如其领导人宗怀德所说：「没有共产党，就没有新中国，没有新中国，就没有我们教会幸福的今天，更没有这美好的明天」（南昌秘书长会议上的讲话）。2000年元月六日的主教祝圣和十月封圣都说明问题，希深思！

　　第六点是结论。作者以犹达斯、伯多禄、保禄为例说明他对今日我们国内教会人物的不同品评。

　　第叁封信发表在我们《听众来信》节目栏的第187号里。标题是《从官方教会的成立与活动认识自选自圣主教的无效性》。篇幅很长。极简单地说，内容可份两点和一个结论。第一点论"圣而公教会的训导"，第二点记述"官方教会对此的声明和行动"。结论是官方教会主教的祝圣，不但非法，而且无效。

　　在这封信的末後有一个注脚，是把文件寄给我们的台湾钱志纯主教写的。钱主教说：

以上是地下忠贞主教寄来的文件，他的意见可以说是地下忠贞主教的共识。在和他们谈合一的时候，不能不考量他们的意见。我不是历史家，也不是神学家，我只愿指出我们应排万难，达到地上地下教会的相容共存，进而达到共融合一。 　　1、 我所知中国主教的认可，完全属於教宗。大家应当接教宗的安排。 　　2、应分清楚「假主教」与「假牧人」。好多次人们把「假牧人」断定为「假主教」。许多公开教会中的主教，他们是有效地被祝圣了，他们是「真主教」，但但是「假牧人」，没有教宗的派遣，他们不是某地区的主教或牧人。

　　对这封信中的论述和结论，钱主教当时的评述是：'大家应当接教宗的安排，後来他又拜托神学资深神学教授张春申神父，写一篇批评。张神父给钱主教的回答是读後的初步回应的是：

收读叁篇文章之後，中国天主教事实上为我更是人的问题，不是神学问题。自教会制度而论，大体上有叁类主教：（1）地下主教（非官方），他们在体制而论是完整的（事实上他们的被祝圣，并未事前得到教宗任命，可是由於过去保定范主教之传统，教会也接受他们的做法，祝圣後，也会让罗马知道。）（2）地上的主教（得到罗马准许或承认，然而也是官方教会的体制中任命的）目下不少，都在教区任职。（3）地上的主教（非得罗马承认，也不想去求承认），应当极少数，这是客观的情况，中梵正常化或许因此可以解决，一致化。 　　但是目前的情况下，自罗马方面，对於叁类主教，则求实际的运作，使（2）与（3）保持在教宗权下，不想应用教宗的职权，公开再作指示或指正，因为客观标准几乎大家都知道。 　　可是您收到的叁封信，不是讨论上面所写的客观的合法性──神学问题，而更是在讨论具体的现象，甚至进入主观的意向、动机，以及道德问题；至少这些因素与客观的合法性混在一起，於是二篇文章注意「有效性」。的确，虽然有关「有效性」，也有法典伦理学的标准一一客观标准，然而究竟都与个人的良心、意向、外在情况有关，但无法对具体的主教，一一判断。因此所写的是伦理学的问题，不是教会体制的事情。所以无法一并处理。也等於说，这是个案。我觉得不必提出「有效性」导致乱中更乱。（《听众来信》节目栏的第209号）

　　第四封信发表在我们《听众来信》节目栏的第188号里。标题是《对1988年「八条指示」的看法》。内容是反对叁种外来传说：第一、"八条指示将被收回"，第二、："爱国会变质了"，第叁、"宗座要求地下主教要与爱国会合一公开化"。

　　二、 四封信发表後的不幸效果

　　以上是我们发表的洛阳李宏业主教四封信的内容要点，现在要谈这四封信发表所产生的不幸效果。以下两点引起我的特别注意。

　　对教会神长的侮辱

　　我刚才援引了张春申神父给钱志纯主教的回答。张神父把我们国内的教会神长主教分为叁类：地下主教，得到罗马准许或承认的地上主教，非得罗马承认的地上主教。李宏业是地下主教。在我们发表的他的信中，他对得到罗马准许或承认的地上主教说了许多非议的话。我相信他的诚心和善意。我知道他说这些话目的只是为保护教会。然而，他的非议在客观上是不公正的，是对自己弟兄的侮辱。这是无可否认的。教会在我们国内曾经历长期的教难，许多神长曾忍受侮辱。侮辱他们的，多数是仇教的无信仰者。现在，一位我们大家尊敬的忠贞主教，竟然侮辱也是主教的自己弟兄，实在令人心痛。这是几十年来教难的遗毒之一。我们甚麽时候才能消除它呢！

　　我们像李宏业主教一样，我们发表李主教的信，也是出於诚心和善意，完全为了教会的好处。然而，在客观上，我们也伤害了教会神长的声誉。我们向他们道歉，求他们原谅。

　　我在罗马渡过了几十年的生活。依我的见闻，教会神长如果要对教会真正有所贡献，必须有任劳任怨的精神。所以我衷心祝望被我们国内的教会神长，全心依赖天主，不要在意别人对他们的非议。

　　教友不再进堂

　　我们发表李宏业主教的四封信後，另一个不良效果是教友不再进堂。重整奥斯定会前任总会长神父和两位西班牙华侨到我们电台里来同我谈话，主要是为了这事件。他们认为我不应该发表李宏业主教的四封信，造成了不良效果，要求我赔补。

　　他们说，梵蒂冈电台是教廷的电台。它不论说什麽，教友听了，总是当作教宗讲的话。我的屡次声明：在我们的《听众来信》节目栏里发表的听众来信并不代表本节目部的立场，我在这个节目栏里作出的评述也不代表任何教廷部门的官方意见，对国内教友听来，毫无作用。他们一听到在我们的电台广播中有人讲他们的主教的坏话，便认为教宗对他们的主教有了意见。於是，他们服从教宗，便不进他们的主教管理的教堂了。

　　他们没有说服我。我相信，我们国内的教友都爱戴教宗，都爱听教宗的话。所以，他们喜欢收听我们电台的广播。但是，由於今日我们国内教会的分裂，在教友中间意见分歧。他们收听我们电台的广播，爱听他们爱听的话，把它认作教宗的话，传扬开去，甚至利用这话来压服与他们意见相左的对手。在这样的情况下，我们的广播便不免被人传说失真，以致造成不期而然的不幸效果。

　　重整奥斯定会前任总会长神父和两位西班牙华侨告诉我，我们广播了李宏业主教的四封信，在中国的河南和陕西许多教友听了，"不再进堂了"。我想同那些教友直接讲几句话。

　　主内的兄弟姐妹们。

　　我知道你们拥护教宗，爱听他的话。所以你们是梵蒂冈电台的忠实听众。我是在这个电台服务的中国神父。我不是你们的本堂神父，因为我在这里，不是你们的主教遣派的。

　　我们的教会是一个有次序的机构。要理问答上说：教友要听神父的话，神父要听主教的话，主教要听教宗的话。这是耶稣基督在创立教会时，立定的规矩。所有教友都必须遵守。

　　今天我们国家里的教会所以混乱，有两个主要的原因：有些主教不听教宗的话；有些教友不听神父主教的话。举两个极端的例子来说，违背教会规定自选自圣的主教们不听教宗的话；跟随张素敏的乡下教友不听神父主教的话。最可笑的是有些教友不听神父主教的话，还自以为是听教宗的话。他们说，他们与教宗有直接的联络。正是荒唐之极！其实，按照我们教会的信德道理，只有服从自己的本堂神父和教区主教的教友们，才真正听教宗的话。

　　不久前，有一位重整奥斯定会前任总会长神父和两位西班牙华侨到我们电台里来同我谈话，告诉我一个坏消息。我们梵蒂冈电台广播了李宏业主教的一封信，在中国的河南和陕西许多教友听了，"不再进堂了"。他们责备我，要求我赔补。我觉得他们有理。所以，就想到要同你们直接讲话，作为赔补。

　　我要说的，第一是说明李宏业那封信的真正意义。第二是劝勉你们重新进堂做好教友。

　　李宏业那封信的真正意义

　　李主教的那封信，标题是《从官方教会的成立与活动认识自选自圣主教的无效性》，内容强调官方教会主教的祝圣，不但非法，而且无效。李主教提出种种理由，证明教廷不应该接纳和认可官方教会的主教。

　　我们在发表李主教的信的同时已经声明，教廷并不赞成李主教的立场。李主教我们国内地下忠贞主教。我们所以发表他的，纯粹是出於对他的尊敬，丝毫没有赞同他的意见的意思。

　　重新进堂做好教友

　　正如重整奥斯定会前任总会长神父和两位西班牙华侨教友所说的，你们的主教是被教廷接纳和认可的主教。在法理和在事实上，他们真的是你们的教区主教。按照教会的规矩，你们应当服从听他们和他们任命的本堂司铎。所以，我衷心祝望你们重新进堂，做真正听教宗的话的好教友。

　　当你们重新进堂时，不要忘记向你们的本堂司铎和主教道歉，求他们原谅。请你们也代替我们梵蒂冈电台华语节目部向他们道歉，求他们原谅，因为是我们，不幸造成了你们中间的误会。

　　愿全能的天主降福你们！