 |
| 梵蒂岡電台
發射台報訊天使銅像 |
47
看得真些，愛得深些！
雖然有人不喜歡聽到"地上"、"地下"，或"官方"、"非官方"這樣的名詞，但是今日，不論在國內或在海外，大家都在藉著它們討論有關中國教會的問題。我們收到的聽眾來信也不例外。從最近收到的幾封信中，我們發現有些聽眾的困惑，覺得有必要向他們談談"地上"、"地下"教會的區別和彼此關係。這使我們想起幾年前接到的一份稿件。稿件題名，《看得真些，愛得深些！》；作者，陳天祥神父，筆名老漁翁。
陳神父現在已去世升天。他原是一位地下教會的神父。他主張在我們國內有兩個教會：一個是地上教會，或官方教會；另一個是地下教會，或非官方教會。他向我們投稿是為回應海外人士對這兩個教會共融合一的過分殷切的期望。陳神父陳述自己對大陸官方教會問題的看法。他先說明地上和地下教會雙方為什麼分裂，為什麼不能合一，接著便向非官方教會的兄弟姐妹們提議，應怎樣按基督的教導來處理雙方現階段的關係？
這位國內非官方教會的神長的教導，是十分寶貴的，我們曾幾次廣播介紹過，現在更發表他的稿件全文，希望能為對目前的教會分裂情況感到困惑的主內兄弟姐妹們，供給一些有益的指示。
這篇稿件篇幅相當長，我們將它分段，逐一介紹。
本文的宗旨：
歷史是一個流程，今天這樣，明天又是一個樣。歷史是複雜多變的，似是而非，似非而是，一時難以令人捉摸。所以人們要對某一歷史事件作出正確的評價，評定人物的孰是孰非是相當困難的，一不小心就會陷入瞎子摸大象的困境，大家都說得不完全正確。
有關大陸非官方教會與官方教會的問題是不容易解決的就是因為它複雜多變。如各方面提供些所見所聞且加以客觀分析，問題就會日見明朗，為教會福傳工作的拓展極為有利。這就是本文意旨之所在，而且僅僅代表個人意見。
近來討論大陸天主教會分裂，與呼籲雙方放棄成見，共融合一的問題，甚囂塵上，為什麼要分裂？為什麼不合一？問題究竟在哪裡？ |
官方和非官方教會的分裂是怎樣產生的？
大家知道解放前是沒有官方教會的，它是解放後的政治產物。它的產生絕非神職人員與教友所自願而是攝於強大的政治壓力，要麼老老實實屈從，叫你做什麼就做什麼；要麼失去自由，去坐牢去充軍。歷史告訴我們在這個政治壓力下，中國大陸天主教會開始分裂，分為地上地下，前者選擇屈從，後者選擇監獄與充軍。
嚴格說來，地下教會是始於監獄與勞改營中的教會。解放初期，為了堅持信仰許多主教神父與教友散佈在全國各省市，在眾多的外教犯人中生活。如果人們有興趣，可以統計一下究竟有多少外教人從靜悄悄的權術中得到新生命，有多少神父警覺而勇敢地培育了多少有志於基督事業的青年教友，關心他們的神修，給他們傳授神學知識，為下一代神職人員作準備。這就是初期地下教會，靜默痛苦但仍然充滿活力。
文革之後政府宗教政策有所調整，刑滿與平反的教會人士得到較寬鬆的政治空間。宗教活動大部份已非處於地下狀態。所以目前大陸教會基本上都是地上教會（就處境而言），亦即宗教生活已經公開了，只有官方認可與不認可之別而已，因此大陸教會分為官方與非官方的是比較恰當的。 |
官方教會和非官方教會為什麼不能合一？
| 時至今日，官方教會與非官方教會是否能夠合一，這就要看合一的含義是什麼？1）是非官方教會向官方教會合一？2）抑或是官方教會向非官方教會合一？3）是兩者共存，大家合作做福傳工作不要互相指責，如天主教與基督教之間的關係？下面我們試探討一下它們的可能性。 |
第一種方式的合一是荒謬的，不可接受。
1）非官方教會向官方教會合一。歷史舞台上前台的演出往往是由人們看不到的後台所決定，要正確理解有關兩個教會是否有合一的可能，就先要摸清它們所在的歷史背景。
社會主義特點之一是黨領導一切，其基本的結構是全國任何一個單位、一個組織不論大小，小到一個球隊都無一例外，由黨組織直接領導。這種結構，就領導權來說是絕對排他的，不允許國內有一個組織的領導權是獨立於黨外，而天主教會這個組織她的最高領導恰恰是在國外的，世界各國的天主教會皆然。由此可知天主教會就在這一點上必然為當局所不能容。也是為什麼解放以來政府對其它宗教處理得比較順利，對天主教則比較困難。也因此我們可以看出大陸官方教會之所以能立足，正因為它切斷了與教宗的聯繫，成為革新教會，完全受政府的支配，從而解決了黨領導一切的問題。支配的具體方式是成立天主教愛國會，該會若為教會與政府之間的橋樑，實則是代表政府執行它的指令。歷次反對教宗的運動均係當局指示愛國會在教友中組織大會小會進行批判，發表聲明聲討所謂國外敵對勢力干涉中國內政。表面上看來是信友群眾的行為，實質上導演者是政府。深刻理解這一政治背景為處理大陸問題是至關重要的。儘管隨時間的推移為了策略上的需要，政府對教會的措施轉向溫和與寬容，但黨領導一切依然如故。試比較一下，政治方面自改革開放以來，資本主義原是社會主義之大敵，但目下它在一些重要領域裡竟然成為生活的主流，其被接納的程度令人難以置信；但黨領導一切仍是個不容動搖的原則，黨權力的排它性仍然滲入全國各個領域。沒有一黨專政就沒有社會主義。
明乎此就可知非官方教會在宗教方面堅持與教宗共融，堅持與普世教會一道承認教宗是最高領導，所以不可能為官方所承認，因為它抵觸了黨領導一切這個根本性原則。如果誰忽略了這個特點去研究大陸教會問題將似一隻蒼蠅向明亮的玻璃窗衝刺，但終無法穿越玻璃窗。
據上所述是否可以呼籲非官方教會向官方教會合一？如果可以的話，那麼忠貞教會就應宣佈加入革新教會，就要切斷與教宗的聯繫，就要自選自聖主教，就要以按教律選聖主教為干涉中國內政，就要從合法變為非法，從而從普世教會裂出成為事實上的"裂教"。
當然這樣的合一是荒謬之極的。所以人們呼籲大陸非官方教會放棄成見，果斷地投身於官方教會內一道做福傳工作，這些呼籲可能是善意的，但應該說這確係嚴重地缺乏歷史現場意識的。因為他們在看問題時忽略最重要的因素就是黨統治的不妥協性。不要以為非官方教會一旦想要成為合法的，就自然而然地成為合法的，而是必需在宗教方面接受黨的絕對領導，切斷與教宗的聯系，視教宗為國外敵對勢力才行。 |
第二種方式的合一不實際，在目前情況下無法實現。
| 2）那麼合一理解為官方教會向非官方教會合一，這可能嗎？按理說由非法的轉為合法的應是順理成章的事，可實際上有好多心理與政治問題要克服。官方教會的神職人員除已經真正失去信仰而成為純政治工具外，哪一個內心不願意與教宗共融？哪一個不主張聖主教要按教律，不能自選自聖？不是有不少主教神父，包括新祝聖的年輕神父，是通過某種渠道，請求教廷接納共融的？這種傾向說明官方教會神職人員的真實追求，但為此要很大的勇氣，因為在脫離愛國教會後將承受政治上不太愉快的對待！ |
橋樑教會的任務
| 由此可見問題不在於地上地下教會的本身，而是在於兩者之間有一個決定性因素在起作用，如果那因素不介入，地上地下的共融早已不成問題了。也因此橋樑教會在其工作的基本設計上似有調整的必要。即橋樑教會視自己為地上地下教會的調停人使雙方徹底言歸於好，孰不知在既成的政治環境中拉開兩者的距離的因素，不在教會本身而是有關當局使然。所以橋樑教會工作的重點應該放在應放的地方，解鈴還需繫鈴人，這是很簡單的道理！ |
我很欣賞陳神父的精密分析，特別佩服他對橋樑教會任務的看法。橋樑教會的使命並不像有些人所想像的，是為地上地下教會的調停人使雙方徹底言歸於好。陳神父說得好："橋樑教會工作的重點應該放在應放的地方，解鈴還需繫鈴人，這是很簡單的道理！"
當初教宗若望保祿二世將橋樑教會的任務委託給台灣的教會，原是因為台灣教友和大陸教友同屬一個大家庭，彼此熟悉，有助於聖座與在中國的教會之間的溝通，甚至更能促進聖座與中國政府之間的彼此諒解。這也正是陳神父所說的"橋樑教會工作的重點應該放在應放的地方"的意思。
但是，由於台灣與大陸的政治環境不同，台灣教會在執行這項任務上，不免有嚴重的限制。所以，依我的愚見，真正的橋樑教會，倒應該是在我們國內的地下教會。教廷文獻一般不用地上、地下教會那樣的稱呼。但是如果我們小心閱讀，不難發現這原是教宗的心願。
陳神父，在他稿件的下文，援引教宗在一九九五年接見台灣主教述職時的談話，我則援引教宗一九九六年十二月三日發表的致在中國的教會講話來作例證，因為那篇講話是由本節目部實況播送的；對我來說，記憶猶新。在那篇講話中，教宗在嘉獎了"在中國的教會，自從第八世紀及以後若望孟高維諾作北京大主教時代，接受了福音和聖神的恩典起，一直以其至公性及其對羅馬教宗的忠誠而著稱"之後，便接著向今日中國國內忠貞教會的神長致詞說：
| 親愛的主教兄弟們，你們勇敢地盡心領導在中國的天主教信友團體；你們的當今使命，特別是在表現並推進所有信友們的完滿修和。你們要做共融的人︰體現在祈禱和生活中與天主完全共融的人，與普世教會、與全體主教團及其元首、彰明較著地共融的人。你們要懷著熱愛教會合一的心情，謙虛而慈愛地致力于包括所有神長和平信徒在內的修和。只要你們知道去與別人建立基于真理與愛德的對話關系__不管他們由于重大而持久的難處、在某些方面、與天主教的全部真理有了多少距離__這樣的修和是做得到的。你們要把耶穌的祈禱認作你們的祈禱︰"父啊!愿他們在我們內合而為一，為叫世界相信是你派遣了我"(若17,21)。 |
