|
1）我一貫秉承"我為我言負責"的精神來寫每一個字，斟酌每一個詞，盡可能不出現歧義。並且，為使所言皆為詳實，本人不遠千里到了溫州教區進行了調查訪問。
2）方法上，我使用："先懷疑一切"，然後再逐步分析其合理性或不合理性的方法。儘量站在公正的基礎上。
3）為使這封信避免冗長，我將會只引資料的關鍵部分，並避免無謂的爭論，請大家見諒。
一、對四封信的分析：
166封信描述了當前溫州教區的現狀及所受到的困惑，而173至175封信的作者則認為，166封信有些內容不客觀，特別在共祭一事上。同時也用了大量的篇幅來論述"溫州模式"愛國會的可行性。
對166封信我所提出的問題是：這封信到底有無不實或誇大的地方？我問了好多人他們都說是事實，只是有些該說的卻沒有說清，以致出現以後的混淆。而173至175封信的作者洋洋三封信也只是對166所提及的合一，或簡單說共祭問題做了詰難，看來對於166封信中作者所述及是一系列教難事實後者是不反對的，那麼我們馬上轉到問題的焦點。
二、林主教到底有無自由
道理很簡單，若主教有自由，他能夠為他所做的一切負責，若他無自由或受到了限制則不必為自己的言行負責或不負全責。事實上，主教是無自由可言的。他可以會見客人，但只限于愛國會人員，地下教友沒聽說有幾個人見了主教。不是不可能，而是很難。要見主教必須過四道門，而最要命的一關是有人問你："你是教友嗎？"如果你說是就請回吧，你總不能回答"不是"吧。我最大的一個遺憾就是沒有辦法見到主教，不過，仔細看過175這封信後才發現自己太笨了，那封信的作者其實已自覺不自覺地漏出了主教的真實情況。比如175封信上說主教幾次住進賓，更有意思的是他說地下神父邵祝敏設計將林主教"騙"到上海，政府"找到"後，保護在溫州一個賓館。理由是：林主教如果失蹤了，中國政府無法向國際作出交代。所以宗教局再也不敢讓他出來了。而且四個親屬"每人一天輪流溫州堂陪林主教，絕對不會再讓地下教會把他弄走。溫州堂也答應安排二個人，一個人日夜"護理"林主教，一個人在天主堂大門口值班，防止地下教會人員進來把林主教弄走。如果說林主教的自由是在人家手心裏的自由，不知道是不是真正的自由。在此自由下所做的共祭彌撒能有共融的意味嗎？！
三、共祭彌撒
就我手頭的一份關於共祭的資料顯示當時林主教與共開教會神父的共祭比我們想像地還要複雜的多，也淒慘地多。由於篇幅太長，只略分析要害之處。 2000年6月11日聖神降臨節，主教與朱維方神父在樂清七裏港天主堂共祭，其始因是愛國會的朱維方神父獲得了教宗的宗座遐福"詔書"以祝賀他晉升鐸品45周年紀念。並稱其已求得教宗寬恕，同時要求與主教共祭。而地下教會則無法接受這一事實，彌撒時確起了一些衝突。
175封信用上說主教2000年耶誕節在樂清白石堂甘當陪祭，以此反駁166封信上所說"有一次林主教做共祭彌撒時，愛國會的神父當主祭，主教還是共祭者"不符合事實。其實166封信所指不是樂清白石堂的共祭，而是千禧年的7月1日在溫州愛國會總堂舉行的共祭，那次共祭朱維芳神父主祭，林主教陪祭。這次共祭175封信沒有提及，是作者忘了嗎？173封信上所說傳真給梵蒂岡電臺的照片卻是2002年1月19日林主教與公開教會16位神父的照片，這能代表什麼呢？
至於永強滄河堂的共祭，8月15日聖母升天節的錄影帶我看了，確實很正常。175封信上所說的"政府宣佈了幾點禁止；1、以主教身份；2、戴主教高帽；……與事實不附。"可是作者是否忘了7月16日在永強滄河堂還有一次共祭，而166封信所指也是7月16日在永強滄河堂的這次共祭。175封信的作者是否又遺漏了？真讓我懷疑是故意的！
先撇下共祭的話題，讓我們做一個假設。退一萬步，假設教宗真的寬恕了某位愛國會的神父，本主教也接納了，也舉行了共祭彌撒，但這位神父依然故我，仍留在愛國會中。擁護並遵守愛國會的章程。這難道是教宗所說的做一個："體現在祈禱和生活中與天主完全共融的人，與普世教會、與全體主教團及其元首、彰明較著地共融的人嗎"嗎？難道懺悔本身不要求外在行為的改善嗎？連普通教友都知道某些罪如果犯罪人仍執意留在犯罪的光景中，神父是無法為其赦罪的。
四、"溫州模式"是否可行
反駁我剛才所提出的詰難的最好也是最大的理由是：我們溫州教區的愛國會情況特殊，與其他地區的愛國會不一樣，我們這是一個與教宗保持共融的愛國會，是"特色"的愛國會。
174封信通篇都是談的"溫州模式"的愛國會的問題，作者以為在愛國會的章程裏加入"作為天主教信徒，保持天主教基本信仰原則，以聖經聖傳為依據，遵循當信當行的教義、教理、教規，本著至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的，以伯多祿繼承人為首的聖而公教會的傳統精神辦好教會。"這一系列文字，然後依然實行"獨立自主、自辦教會"就與教會原則不抵觸了。這其實只是在掩耳盜鈴，自欺欺人而已。溫州市成立天主教愛國會時，在戒備森嚴的狀態下，省委書記張德江帶了多名秘書及警衛共20多人參加了該會議，坐在來賓席上。而愛國會正式代表成員僅有17人，當來賓宣讀了愛國會的章程後，當場即有愛國會教友代表提出說："這八個字，我們接受不了。因為與我們的信仰抵觸。"同樣地，來賓中的一位也很坦率地馬上作個回答，一語道破了天機，說："如果這八個字，不放在章程內，即不需要成立愛國會了，那麼，也失去了成立愛國會的意義了。"
請容我摘錄幾條愛國會堂務會管理制度：
1）堅決擁護中國共產党的領導，擁護社會主義制度。
2）堅持獨立自立，自辦教會的原則，不受外國勢力的干預和支配。
3）遵守國家憲法、法律、法規和政策，自覺接受愛國會的領導，服從當地人民政府的行政管理。我們還能說什麼呢？擺在我們眼前的是事實。
實際上愛國會真的如信上所說的只是主管教會的房地產嗎？我想也只有溫州人才最能體會他們撒的是如何的一個彌天大謊。他們在封聖事件上的表態，絲毫不遜于傅鐵山在天安門廣場上的慷慨陳詞。不知這三封信的作者是否也表了態，只是信上寫的還挺甜："溫州公開教會的神父們，非常忠於教宗，從來沒有脫離教宗。"我真的快暈了。
這樣的一個"溫州模式"的愛國會在國外既得不到教延的認可，國內又得不到教會神長，教友的認同，怎麼能說這是"天主教要在中國土地上長期生存和發展的比較可行的途徑"呢？
附帶說一下"承諾書"的問題，政府是從來不會讓公開教會的神長們寫這個"承諾書"的。這是為什麼？不言而喻。您想："愛國愛教，擁護我國獨立自主自辦教會的方針，不反對天主教愛國會團體，……未經政府認定神職身份以前，不以神父身份從事宗教活動，不參與一切非法活動。"這些話我們能接受嗎？！
在此我只能結論說：溫州模式的愛國會是換湯不換藥，是不可行的。
五、也談溫州模式的新神父
174封信中談及根據錢志純主教從教延帶回的新《八點指示》，近年來由上海金魯賢主教先後祝聖了幾位新神父，確實可喜可賀，不過我總有一個難以查明的問題：他們的晉鐸委託書是誰給開的呢？從174封信作者的口氣判斷這幾人應是歸屬溫州教區的，而溫州教區的正權主教是林主教，166封信上說"林主教事前卻一概不知。"以林主教的實際情況而論，他完全有條件能夠得到通知。
我真誠地希望這幾位新神聽到這封信後，能將當時的情況告訴我，因為我不想讓它成為一個問題。
六、關於合一
173封信的作者稱："林主教過去曾經反對溫州公開教會，主要原因是他對溫州公開教會情況不瞭解。"作者一筆抹煞了林主教之所以反對溫州公開教會的最本質之處，真正反對的原因用作者的原話是："反對教宗的愛國會。"我們似乎最會?表面現象所迷惑，公開教會神長怎麼不讓林主教瞭解瞭解他們在攝像機前遣責聖座，抨擊羅馬梵蒂岡的帝國主義行徑呢？
依作者的意思，分裂的原因在於地下教友，他們是主因、是罪魁禍首，因?他說林主教"對溫州教區無故分裂成地上地下，憂心如焚。"以致當作者談到地下神父邵祝敏設計將主教弄到上海時連用了兩個"騙"字，儼然愛國會已成了正統，林主教成了他們的專利，怪不得地下教友想見主教比登天還難。關於分裂，稍有點歷史知識的人都知道，只在愛國會出現後才出有了地上，地下之分，哪是原因哪是結果我想愛國會神長連著?淺顯的邏輯都不會不懂吧。我從不反對合一，但我卻始終反對盲目的合一、不顧教會原則的合一。
作者又引用了沈香妹修女一事來證明地下教會在搞分裂，我將主教的親筆信多引兩段：
"沈香妹修女 我們今後，舉行一切宗教禮儀，應在教堂裏面，不應在教友家中私下舉行，我希望你們能將我的意向，與修女們講明白，今後大家切實做到。如果你們不到堂裏共祭彌撒，卻私下在教友家中，東做一台彌撒，西做一台彌撒，偷偷摸摸地私下活動，這是自走絕路。"
很明顯，173封信的作者在"這是自走絕路"前加了"搞分裂"三個字。不知又是否是故意的。
我先提出幾個疑點，再談沈香妹。
疑點一，沈香妹既不是修會的會長，又不是負責人，主教?什?給她寫信，讓她轉告其她修女呢？按理主教應首先給會長寫信，因?從信的內容看，這並不是一封私人信函。
疑點二，在調查中，我沒有發現林主教曾給那位地下神父，堂長或負責人寫過類似的信。
疑點三，主教的前後指稱不一置，本是寫給沈香妹的，怎麼又轉到了地下神父共祭的問題呢？"
因此，在沒有任何反證以前我懷疑"一切宗教禮儀，應在教堂裏面，不應在教友家中私下舉行"並非主教本意。
再來看沈香妹，每逢假期沈香妹都要到其姐家中，她的姐姐，姐夫都是"愛國會積極份子"後來王成志神父因此停了她姐和她姐夫的聖事，沈香妹曾當面質問王神父為何停了他們。同時在修會裏沈香妹也並不如意。她之所以去了公開教會實在是水到渠成之事，絕非主教勸化之功。
再回到合一問題上，我們這個時代大家都在談合一，上至教宗，下到普遍教友，談來談去只是局限在理論層面，像喊口號一樣，真的一接觸事實馬上變為不可能，這麼多年來沒有一個地方實現了合一這一理想也說明了這個問題的困難程度。外因不去，合一便無法真正完成。我們大可不必拿著合一的大牌子嚇唬人，說你在破壞合一，搞分裂。如果一個地方團體除了對抗以外便無法保持信仰的完整你說她該不該對抗。對抗雖然不是最好的法子，但卻是最實用的法子。無論我們怎樣討厭它，有時候還得不得不選擇它。一個沒有殉道精神的團體，所做的只有妥協。一妥再妥，最終投降而已。至於教會如何更好地中國這片土地上生存下去已不屬於本文所討論的內容。
七、幾句忠告
我很欽佩地下教會人士為信仰所付出的一切，更敬佩他們忠貞于教宗的熱情與不變的恒心。但我不贊成盲目的對抗，在此之下容易損傷愛德。我們要學會區分罪與罪人，耶穌愛罪人但痛恨罪，我們痛恨愛國會但要愛愛國會的人。保祿宗徒說的好："在一切事上要有愛德。"免得我們在接受審判時耶穌對我們說"你雖堅持了，但卻沒有結果。
我也很讚賞溫州公開教會神長為保持自己的信仰完整所做的努力，儘管這條路是不可行的。我也希望你們能利用有限的自由為教會多做些貢獻。時常敞開我們的心，對真理保持敏銳地洞見。我們也不要成為一個光說不做的人，以免在審判時耶穌對我們說："你的行為在哪里呢？"
我更希望你們之間的爭執就到此結束，爭執很易淹沒真理的呼聲。重要的是我們每人都要悔改，都要良心無愧地站在天主台前。
當這封信播出來的時候，耶誕節肯定過了，但願這份遲來的聖誕禮物能帶來
大家一個愉快的心情。
聖誕快樂！！！
|
