|
1.對第一個理由"兩位教宗稱愛國會主教為假主教、假牧人"的反駁﹔
關於這個問題讓我先來做個比方。現在有一些不法商人，為了獲取高額利潤，把普通香煙套上"中華"香煙的外殼，冒充中國名牌香煙"中華牌香煙"。政府工商行政管理局稱這種香煙為"假煙"，查到的話一律沒收燒毀。
同樣，愛國會主教，例如上海的張家樹，他是未經教宗批准的自選自聖主教。他的祝聖雖然"有效"，是一位"有主教神品權"的真主教，卻不是天主教主教，而是"裂教"主教。但這個裂教主教偏要給自己套上"天主教上海教區正權主教"的外殼。普通香煙套上"中華香煙"的外殼，冒充中國名煙，稱?"假煙"。同樣，裂教主教套上"天主教上海教區正權主教"的外殼，冒充天主教主教，稱為"假主教"。
2.對第二個理由"祝聖是受不可抗拒的強迫外力驅使"的反駁﹔
"不可抗拒的強迫外力"是指超越人力極限的，違背人的意志的，無法抗拒的外部"機械力"，違背例如：
A)教難時，人們強迫一位女教友向邪神叩頭，否則要坐牢。女教友寧愿坐牢，不愿拜邪神。於是上來三個彪形大漢，用暴力把女教友按跪在邪神象前，女教友雖然拼命掙扎，但只有几十斤力，敵不過三個大漢的三百斤外力，結果扑通一聲跪倒在邪神象前。這叫做"不可抗拒的強迫外力"。三個大漢又把女教友的頭按下去向邪神叩頭，女教友拼命掙扎，但弱女子敵不過三個大漢的三百斤"外力"，結果向邪神叩了三個響頭。這叫做"受到不可抗拒的強迫外力"。這位女子雖然向邪神叩了三個頭，在天主前是無罪的。
如果仇教者僅在口頭上威脅女教友，叫她向邪神叩頭，否則要判刑坐牢，但沒有叫三個彪形大漢把她按倒在地，向邪神進行強制叩頭。如果這個女教友，怕坐牢，就跪下向邪神叩頭，這就不能稱為"受到不可抗拒的強迫外力"。這們一女教友在天主前是有罪的。
B)政府強迫一位神父未經教宗批准，接受主教祝聖，否則要坐牢。但這個神父寧愿坐牢，不愿接受祝聖。於是上來三個彪形大漢，把神父捆綁在柱子上。然後政府叫主禮主教給他復手，念祝聖主教祝文，在他額上手上擦聖油，強迫他接受祝聖。這叫做"受到不可抗拒的強迫外力"。這種祝聖無效。
如果政府僅是口頭上對神父進行威脅：不祝聖要坐牢，但沒有叫几個彪形大漢把神父捆綁在柱子上，進行強制性的祝聖。但這個神父為了怕坐牢，甘心向政府屈服，乖乖地答應接受祝聖，用祝聖來逃避坐牢。祝聖那天，他乖乖地、主動地（即沒有人推他、拉他）走到主禮主教前，主禮主教對他說："你如果愿意接受祝聖，請向前走一步"，他乖乖地、主動地走前一步………。那?這就不算"受到不可抗拒的外力強迫"。這種祝聖是有效的。
據我們所知，愛國會主教祝聖時，政府并沒有把"被祝聖者"捆綁在柱子上，進行強制祝聖。因此不算"受到不可抗拒的外力逼迫"。他們有的為了世界虛假光榮（當人民代表等），有的為了貪生怕死，都主動地（即沒有人推他、拉他），乖乖地走到祝聖者面前表了態，宣了誓。當主禮主教邀請他們說："如果你們愿意接受祝聖，請向前走一步"。他們就乖乖地、主動地走前一步，以後他們又乖乖地、主動地雙腳跪在主禮主教前接受祝聖。因此他們沒有受到"不可抗拒的外力強迫"。
3.對第三個理由"沒有聖而公教會行聖事之意向"的反駁。
為了祝聖一位"合法"的羅馬天主教主教，必須有"聖而公教會行聖事之意向"。但為祝聖一位裂教主教（如東正教或聖公會主教）就不需要有"聖而公教會行聖事之意向"。愛國會主教的祝聖正是"裂教主教祝聖裂教主教"，不需要有"聖而公教會（羅馬天主教會）行聖事之意向"，只要有簡單的"施行聖事的意向，和接受聖事的意向"，就能有效地祝聖出裂教主教。
4.對第四個理由："祝聖者與被祝聖者都承認是被逼而行"的反駁。
說愛國會主教"都"是被逼祝聖，這是美化愛國會主教，把他們說得太忠貞了。他們中只有極少數的人出於被逼，其餘都是同意當主教，或很想當主教（個別為了想當主教，甚至向政府拍馬屁，和拉選票）。但事後他們面對教友的責問，都說自己被逼。
"逼"分兩種：一種是把被祝聖者捆綁在柱子上，在本人不愿意的情況下，對他進行強制祝聖，這種"逼"出來的祝聖是"無效"的。另一種是對被祝聖者施加精神壓力，進行威脅利誘，（接受祝聖，可以當人民代表，有政治地位和榮譽，不接受祝聖，要坐牢），逼他就 。結果被祝聖者思想動搖了，甘心用接受祝聖來換取政治地位和榮譽，并逃避坐牢。那麼這個"逼"不影響祝聖的"有效性"。例如
16世紀時，英國主教都是在英國國王亨利第八的"殺雞教猴"（殺了聖多瑪斯莫羅主教）逼迫下面，脫離教宗的。從此英國主教，都由亨利第八任命，并在亨利第八的逼迫下祝聖的。英王的這種"逼"，并不影響祝聖的有效性。
我的最後結論是：愛國會主教的自選自聖，是非法、有效。
|
