梵蒂冈电台
发射台报讯天使铜像

　　敬爱的钱主教：
　　你去罗马前，我曾发给你一个电子信。不知收到没有。

　　不久前，梵蒂冈电台发表了叁封洛阳教区地下忠贞主教的信。有些地下主教、神父对天主教的教理、教规，常常按照自己的需要进行任意的修改。这次洛阳主教就是这样。

　　爱国会的主教的祝圣，虽然是非法的，却是有效的。这是天主教的教理。但这位洛阳主教却认定"爱国会主教的祝圣，不但非法，并且也是无效的"。

　　当今教宗曾追认了一批爱国会主教，等於承认爱国会主教的祝圣有效。如果如这位洛阳主教就说："爱国会主教非法、无效"，那?教宗就做错了。这是一个非常严重的大问题。

　　这位主教的观点与天主教的教理，梵二会议精神，历来的罗马教廷的指示及《天主教法典》都是互相矛盾的。

　　因此我写了一篇《爱国会主教的祝圣非法、有效》。想请你推荐给施省叁神父，能在电台公布。请你先看一遍。如果 面有什?不合天主教教理、神学之处需要要修改，或纠正，请告诉我。我立即予以修改。接信後请回信。敬祝
　　主佑！
　　

　　梵蒂冈电台《听众来信》部：
　　看了洛阳教区忠贞主教的185、186、187号听众来信後，我对这位主教坚持信仰，不怕牺牲的精神感到万分敬佩。这位主教在信中说："爱国会的主教既非法，而且无效"，我虽然反对"主教自选自圣"，但我也不同意"爱国会主教既非法，而且无效"这种说法。因为这种说法违背天主教教义。"忠贞"与"正确"是两回事，忠贞主教的神学观点，不一定正确。我不想介入地上地下之争，但爱国会主教的祝圣是否"有效"，不是地上地下问题，而是教义问题。"真理面前，人人平等；维护教义，人人有责"。因此，为了保护天主教教义的纯正，我特地写这封信，谈谈我对"爱国会主教的祝圣是否有效"的看法，供大家参考。

　　一、 东正教主教及圣公会主教与教宗脱离後
　　　　　直到今天仍是有"主教神品权"的真主教

　　我在解放前的修院 读书时，神学老师告诉我们：在十世纪前，世界上只有一个天主教，分为东方教会，与西方教会，都受教宗领导。东方教会主教与西方教会主教的"主教神品权"都来自宗徒。後来，东方教会的主教们与教宗闹分裂，从天主教中分裂出去，不受教宗领导，称为东正教。西方教会继续受教宗领导，称罗马天主教。

　　东方教会主教虽然与教宗脱离关系，但他们的来自宗徒的"主教神品权"仍保持不变。以後他们通过"主教圣主教"的办法，把"主教神品权"一代代传下去，直到今天21世纪（并且直到世界末日），东正教主教的"主教神品权"，仍是从宗徒传下来的那个"主教神品权"，与罗马天主教主教的"主教神品权"没有丝毫差别。

　　十六世纪前，英国主教都属教宗领导。後来英王亨利第八为婚姻问题，与教宗闹分裂，自封为英国教会元首，强迫英国主教与教宗割断关系，效忠英王。圣多玛斯莫罗主教不愿服从 英王命令，被判处死刑。其他主教则被迫宣誓脱离教宗效忠英国国王，成为英国圣公会（安理甘教）。圣公会的主教们虽然脱离了教宗，但他们的"主教神品权"没有改变。以後他们通过"主教圣主教"的办法把"主教神品权"一代代传下来，直到今天，他们的"主教神品权"仍是从宗徒传下来的"主教神品权"，与罗马天主教主教的"主教神品权"完全相同。

　　梵二後的新《天主教法典》第844条规定：天主教徒在无法或很难找到天主教神父时，可以到东正教神父那 领受"告解、圣体、终傅"叁件圣事。说明东正教神父有成圣体权和赦罪权的真神父。这就进一步证明东正教的主教都是"有主教神品权"的真主教，否则他们所祝圣的神父就没有成圣体权和赦罪权。

　　二、产生主教的四个条件

　　我们问修院老师：东方教会主教脱离教宗後，他们的主教祝圣没有经过教宗批准，怎?会"有效"呢？老师告诉我们：为了"有效"地祝圣一位主教，只要满足以下四个条件，虽然没有教宗批准，也能"有效"地祝圣出一位"有主教神品权"的真主教：

1、 祝圣者必须是一位真主教
2、 被祝圣者必须是一位真神父。
3、 祝圣者必须有"愿意祝圣"的行圣事意向，被祝圣者必须有"愿意接受祝圣"的领圣事意向。
4、 按照法定的祝圣主教礼节，和法定的祝圣主教经文，进行祝圣，其中最关键的是"主礼主教在被祝圣者头上复手，并诵念法定的祝圣经文"。

　　以上四个条件适用於罗马天主教、东正教及其它与东正教同等的教派（如英国圣公会、非洲科普特基督教等）的"主教祝圣"

　　但对於天主教主教来说，为了"合法"地祝圣主教，还须有教宗的批准书和任命书。否则祝圣虽然"有效"，但非法，祝圣者与被祝圣者都要受"保留于宗座的自科绝罚"。

　　叁、 爱国会主教都是"有主教神品权"的真主教

　　解放前，中国主教都是教宗任命的真主教，都有来自宗徒的"主教神品权"。解放後，人民政府强迫中国主教与教宗割断关系（好比16世纪英王亨利第八强迫英国主教与教宗割断关系），结果有的主教学习圣多玛斯莫罗榜样，坚持教会原则，忠於教宗，结果被逮捕判刑（如河北范学淹主教，陕西周维道主教等），有的主教如李道南、易宣化、李伯渔、皮漱石、赵振声等，在政府压力下与教宗割断了关系，变成了与东正教或英国圣公会主教同样的裂教主教。他们虽然变成了裂教主教，但他们的"主教神品权"丝毫没有改变，与忠贞主教范学淹、周维道的"主教神品权"完全一样。

　　既然十世纪的东方教会主教脱离教宗後，通过"主教圣主教"的办法，都能"有效"地把"主教神品权"一代代交下去，一直到今天（并直到世界末日）。那麽爱国会主教李道南、易宣化、李伯渔等，在脱离教宗後，通过"主教圣主教"的办法，也能"有效"（但非法）地把主教神品权一代代交下去，一直到今天（并且一直到世界末日）。

　　四、教宗和教廷都承认爱国会主教的祝圣有效

　　教廷1988年的《八点指示》第四条说："由未被教宗承认的主教所晋铎的神父，他们所行的圣事虽然有效……"，爱国会神父的圣事既然有效，那麽祝圣他们的爱国会主教当然是"有主教神品权的真主教"，也就是说，爱国会主教的祝圣是"有效"的。

　　台湾钱志纯主教在1992年6月带来的教廷的新《八点指示》的第八点规定："忠贞教会的修士得以到爱国会办理的修院受教。至於晋铎，尽可能请忠贞主教主持。如不能，则可由爱国会主教祝圣"。更进一步证明爱国会主教是"有主教神品权"的真主教，他们的"主教祝圣"的有效的。

　　当今教宗若望保禄二世曾追认了许多爱国会主教，但并不要求他们再进行一次主教祝圣，证明他们原来的"主教祝圣"是有效的。
以上都说明："爱国会主教的祝圣虽然非法，却是有效"。

　　五、对"反对'有效'的四点理由"的反驳

　　187号来信作者认?爱国会祝圣出来的主教"无效"，是根据以下四点理由：1、两位教宗称他们为"假主教"、"假牧人"；2、祝圣是受不可抗拒的强迫外力驱使；3、没有圣而公教会行圣事之意向；4、祝圣者和被祝圣者都承认是被逼而行的。现在对这四点理由，进行反驳如下：

　　1.对第一个理由"两位教宗称爱国会主教为假主教、假牧人"的反驳；

　　关於这个问题让我先来做个比方。现在有一些不法商人，为了获取高额利润，把普通香烟套上"中华"香烟的外壳，冒充中国名牌香烟"中华牌香烟"。政府工商行政管理局称这种香烟为"假烟"，查到的话一律没收烧毁。

　　同样，爱国会主教，例如上海的张家树，他是未经教宗批准的自选自圣主教。他的祝圣虽然"有效"，是一位"有主教神品权"的真主教，却不是天主教主教，而是"裂教"主教。但这个裂教主教偏要给自己套上"天主教上海教区正权主教"的外壳。普通香烟套上"中华香烟"的外壳，冒充中国名烟，称?"假烟"。同样，裂教主教套上"天主教上海教区正权主教"的外壳，冒充天主教主教，称为"假主教"。

　　2.对第二个理由"祝圣是受不可抗拒的强迫外力驱使"的反驳；

　　"不可抗拒的强迫外力"是指超越人力极限的，违背人的意志的，无法抗拒的外部"机械力"，违背例如：

A)教难时，人们强迫一位女教友向邪神叩头，否则要坐牢。女教友宁愿坐牢，不愿拜邪神。於是上来叁个彪形大汉，用暴力把女教友按跪在邪神象前，女教友虽然拼命挣扎，但只有几十斤力，敌不过叁个大汉的叁百斤外力，结果扑通一声跪倒在邪神象前。这叫做"不可抗拒的强迫外力"。叁个大汉又把女教友的头按下去向邪神叩头，女教友拼命挣扎，但弱女子敌不过叁个大汉的叁百斤"外力"，结果向邪神叩了叁个响头。这叫做"受到不可抗拒的强迫外力"。这位女子虽然向邪神叩了叁个头，在天主前是无罪的。
如果仇教者仅在口头上威胁女教友，叫她向邪神叩头，否则要判刑坐牢，但没有叫叁个彪形大汉把她按倒在地，向邪神进行强制叩头。如果这个女教友，怕坐牢，就跪下向邪神叩头，这就不能称为"受到不可抗拒的强迫外力"。这们一女教友在天主前是有罪的。

B)政府强迫一位神父未经教宗批准，接受主教祝圣，否则要坐牢。但这个神父宁愿坐牢，不愿接受祝圣。於是上来叁个彪形大汉，把神父捆绑在柱子上。然後政府叫主礼主教给他复手，念祝圣主教祝文，在他额上手上擦圣油，强迫他接受祝圣。这叫做"受到不可抗拒的强迫外力"。这种祝圣无效。

　　如果政府仅是口头上对神父进行威胁：不祝圣要坐牢，但没有叫几个彪形大汉把神父捆绑在柱子上，进行强制性的祝圣。但这个神父为了怕坐牢，甘心向政府屈服，乖乖地答应接受祝圣，用祝圣来逃避坐牢。祝圣那天，他乖乖地、主动地（即没有人推他、拉他）走到主礼主教前，主礼主教对他说："你如果愿意接受祝圣，请向前走一步"，他乖乖地、主动地走前一步………。那?这就不算"受到不可抗拒的外力强迫"。这种祝圣是有效的。

　　据我们所知，爱国会主教祝圣时，政府并没有把"被祝圣者"捆绑在柱子上，进行强制祝圣。因此不算"受到不可抗拒的外力逼迫"。他们有的为了世界虚假光荣（当人民代表等），有的为了贪生怕死，都主动地（即没有人推他、拉他），乖乖地走到祝圣者面前表了态，宣了誓。当主礼主教邀请他们说："如果你们愿意接受祝圣，请向前走一步"。他们就乖乖地、主动地走前一步，以後他们又乖乖地、主动地双脚跪在主礼主教前接受祝圣。因此他们没有受到"不可抗拒的外力强迫"。

　　3.对第叁个理由"没有圣而公教会行圣事之意向"的反驳。

　　为了祝圣一位"合法"的罗马天主教主教，必须有"圣而公教会行圣事之意向"。但为祝圣一位裂教主教（如东正教或圣公会主教）就不需要有"圣而公教会行圣事之意向"。爱国会主教的祝圣正是"裂教主教祝圣裂教主教"，不需要有"圣而公教会（罗马天主教会）行圣事之意向"，只要有简单的"施行圣事的意向，和接受圣事的意向"，就能有效地祝圣出裂教主教。

　　4.对第四个理由："祝圣者与被祝圣者都承认是被逼而行"的反驳。

　　说爱国会主教"都"是被逼祝圣，这是美化爱国会主教，把他们说得太忠贞了。他们中只有极少数的人出於被逼，其馀都是同意当主教，或很想当主教（个别为了想当主教，甚至向政府拍马屁，和拉选票）。但事後他们面对教友的责问，都说自己被逼。

　　"逼"分两种：一种是把被祝圣者捆绑在柱子上，在本人不愿意的情况下，对他进行强制祝圣，这种"逼"出来的祝圣是"无效"的。另一种是对被祝圣者施加精神压力，进行威胁利诱，（接受祝圣，可以当人民代表，有政治地位和荣誉，不接受祝圣，要坐牢），逼他就 。结果被祝圣者思想动摇了，甘心用接受祝圣来换取政治地位和荣誉，并逃避坐牢。那麽这个"逼"不影响祝圣的"有效性"。例如 16世纪时，英国主教都是在英国国王亨利第八的"杀鸡教猴"（杀了圣多玛斯莫罗主教）逼迫下面，脱离教宗的。从此英国主教，都由亨利第八任命，并在亨利第八的逼迫下祝圣的。英王的这种"逼"，并不影响祝圣的有效性。

　　我的最後结论是：爱国会主教的自选自圣，是非法、有效。