梵蒂冈电台 发射台报讯天使铜像

86　 教会自我意识的苏醒

　　在上次的听众来信节目里我们介绍了汾阳教区一个堂区的教友写给我们的信，信中谈了汾阳及其附近地区教会的具体情形，也提出了一些希望我们回答的问题。今天我们介绍另一封信。这封信的作者并不向我们提出任何问题，只是写下了他对政府宗教政策的看法，供给我们参考。他似乎很有经验，很有见识，也很有表达的能力。但是他没有说服我们。我们觉得他的成见太深，思想太绝对，所以，我们原来不想发表他的这封信。但是他的态度对他自己以及对怀有和他同样心情的人倒极有好处，使他们得以固执於善，坚持信德，在社会动 的时代中，为基督及其教会，慷慨地作出见证。这对我们有信仰的人说来，是在十分只得珍惜的。

　　这封信的作者代表国内教会的部分信徒，他们是属於他口口声声称做忠贞教会的教会的成员。他们是我们这时代的信仰见证人。虽然我不同意也不接受他们的过激意见，却认为它，为教会当局和一般信徒，极有参考的价值。

尊敬的华语节目部各位神 长与主内的兄弟姊妹： 　　最近听到龚枢机基金会给教廷各部首长呈书，阐明中国天主教爱国会之性质与教廷及海外神长对忠贞教会未能理解提出了一些看法，基本正确。我长期生活在国内，对政府的宗教政策更有体会，为此特写此信，叙述我的观点。以供大家参考。 　（1）中国共产党执政以来始终是要消灭天主教的，至今50年不变。 　（2）马克思主义认为科学发达後宗教将自然消亡，不必采用行政手段消灭之。但20世纪以来，凡共产党无神论掌权的国家，不论在欧亚美非各大洲却都用残酷的手段来迫害天主教，造成了无数的殉道者，没有肯让其自然消亡的，因为他们明知天主教是不会消亡的。 　（3）中国於1955年九月八日前後在全国 围内打击天主教，提出要"40年消灭天主教"到目前为止，众所周知结果是相反的，说明基督在磐石上建立的教会，坚不可摧，任何势力不能胜之。 　（4）由於中国政府要发展经济，要跻身於世界各国之间，他们知道强行用粗暴方法消灭天主教，将遭受世界舆论谴责，不利於经济发展，不得不改变手法，用分化天主教内部的方法，对那些经不起考验、信德不坚、或生活上有把柄的人或一些投机份子，唆使他们脱离帝国主义控制（指教廷），要爱国爱教，组织爱国会，搞独立自主自办教会，自愿与普世教会脱离，坚决不服从教宗的领导，自选自圣主教，自行组织成所谓中国天主教主教团，作为改革开放宗教自由的窗口，以掩人耳目，骗取海外人士（包括有部份天主教会神长）对当今中央政府的好感。 　（5）那些坚持信仰完整，宁死追随基督，服从教宗的，以各种渠道与普世教会沟通，接受教宗的任命，以不公开的形式进行福传工作，人称地下教会，或忠贞教会，继续用各种方式进行福传，施行圣事，牧放羊群。 　（6）中国政府对敌对阶级，所谓地主、资本家、反革命均用"限制"利用"改造"，以达到"消灭"的目的，而对天主教始终是作为敌人，是消灭的对象，对忠贞教会的主教、司铎则以逮捕、关押、软禁，禁止他们行使牧灵职务，对教友则明令只可以去爱国会的教堂去参与礼仪，而对在政府控制下的所谓爱国会的中国天主教会，则实行"限制"、"利用"、"改造"、"消灭"的方法。所谓"限制"就是一切要按政府规定行事，例如要满18周岁才可领洗，不准办儿童教理班等等。所谓"利用"即以宗教开放作为窗口，欺骗舆论与某些神长，接受国外用於宗教事业的资金、馈赠等等。所谓"改造"即经常开展学习，进行所谓爱国主义教育，淡化信仰生活，不培育个人灵修，使成为所谓能适应社会主义社会的宗教，最後达到成为一个只有外面礼仪形式，而没有灵魂的宗教，走向他所希望的消灭。 　（7）中国共产党领导的国家，一切机构均要党的领导，对宗教也不例外，除爱国会外，尚有宗教局与党的统战部。在爱国会内的神长中，不能排除不存在党员，例如最近逝世的佛教界爱国人士赵 初就是一位党员，追悼仪式的称呼排场均可看出以中共党员待遇礼节待之。天主教内当然也有。 　（8）从信仰层面上来看，无神论就是否认天主，不要天主，因此是属於撒旦的行为，当然不希望扩展天主的神国与传播基督的福音。 　（9）由此看来由政府控制的爱国会，由爱国会领导的中国天主教主教团与教务委员会，不是宗教组织，而是消灭天主教的一个工具。 　（10）去年教廷与中国政府谈到建交时，政府并无诚意，谈判桌上一套，私下又一套，他公布"八一七"文件，企图将所谓地上地下教会全部纳入他的控制，建交後再窜改协定，架空教宗，达到他消灭天主教的目的。在农村中，一些干部言辞比较赤裸，他们对教友们说："你们参加地下教会就是反革命，你们要相信天主，可以，要相信共产党给你们的天主；你们要参加天主教，也可以，要参加人民政府的天主教。农村中一度相当紧张，教友们明显感到第二次"九八"形式的教难又将来临。由於"八一七"文件的曝光，世界舆论的谴责，而中国又要争取参加W.T.O.与美国的最惠国待遇，不得不暂时收 些。可以看出天主圣神在领导着教会，童贞圣母在保护着教会，今後如何，天主自会安排。另外教廷曾希望以东欧模式、越南模式来解决中国天主教的问题，是因为教廷还没有彻底认识"中共"，中共不是"东欧共"，也不是"越共"，中共有其独特的作法，比其他"共"更"共"、更灵活、更具欺骗性，我写这些主要是提请教廷注意。 　（11）在爱国会管理之下的主教神父，近几年来我个人观察大致分以下几种类型： 　　（甲）50年代祝圣的司铎，因软弱而妥协跟爱国会走的，除少数结婚外，大部份由自选自圣主教分在各公开教会的堂区工作，但他们始终心有馀悸，在骇怕中度日，且难以自拔，地下教会的神父教友藉私人关系去规劝，去提醒，但始终难以振作，且一切教务都要按上面规定行事，没有自己个人意志：最近龚枢机逝世，上海的这些老神父没有一个敢为龚枢机举行追思礼仪或弥撒，教友们问之，则答曰"上面没有布置"。有几位金鲁贤祝圣的有良知的为龚枢机举行公开追思弥撒，并证道，但事後给上级批评并明令禁止，可见一斑。 　　（乙）有一些是权欲薰心窃居主教职位，一切听从爱国会指示行事，甚至有过之而无不及者，这些人品德上也有问题。 （丙）有一些是脚踏两头船，上面宽些便私下向教宗要任命，有了任命反过来压制同道，上面紧了，也就忘了教宗，他们的心也不是放在福传事业上。 （丁）也有少数是借爱国会牌子，在开展传教工作，这在天主圣神的领导下，散居各地都有。 　（12）忠贞教会的神长教友近几年来做了大量的合一工作，包括私下接触规劝，临终前的帮助，请忠贞主教、神父去料理他们，帮助他们善终，但圣事上决不共融。不论神长教友，他们中很难能表示出勇气，公开愿意回归教宗，而且他们怕与忠贞教会的人接触，故还是要为他们多祈祷。 　（13）对忠贞教会的神长即地下神父，海外神长教友或媒体要保护，不必宣扬，让他们默默无闻去牧领他们的羊群。最近皖南山村有位老神父，多年来地下传教，平安无事，忽然台湾来了客人，到了那里到处打听，想见见那位神父，又说要送他弥撒经本、祭衣等，就此给政府知道，客人前脚走，後脚就被抄家囚禁，神父年岁大了（78岁）经不起折腾，一病不起，最近逝世了，多可惜！ 　（14）最近听广播知道华语节目部开播已50周年，特此向你们感谢与祝贺，并求天主圣神光照，使今後办得更好。我於70年代末真的花了70多元人民币购买了性能较好的叁波段收音机，那时在农场内收音清晰良好，从此20馀年来收听难得间断，作为每日的超性精神食粮，我所认识的朋友，同学散居全国各地都在收听，特别是每周六晚上的弥撒，上海地下主教劝勉望不到弥撒的教友收听，并作为是遵守诫命与四规的条件，其他节目都丰富多彩，不论从内容，文句，播音员的音色皆是一流的，我为我们的电台骄傲。 　　写了不少，浪费你们的时间，愿基督永受赞美。 　　祝大家平安愉快。

　　我们曾谈到天亚社报导的教廷驻香港中国教会观察家斐洛纳蒙席晋升为圣座驻中东大使的消息。斐蒙席离任前曾接受天亚社访问发表了他对我们国内教会印象。谈到中梵关系的至今没有改善，他说原因是缺乏信任。上面这封信可说就是一个例证。这是我们所以不同意和不接受这封信里所表达的意见的主要原因。在声明了这基本立场之後，我便就上面的信中所提及关於共产党、忠贞教会、公开教会、的是是非非，谈谈我的意见。
　　上面这封信的作者说共产党把天主教始终看作「敌人」，目的是要消灭天主教。这样，他不知不觉自己也把共产党视为「敌人」。依他说来，天主教对共产党的态度只能是「对立」，不可是「对话」。我不赞成这种立场。我认为在讨论国内教会问题时，我们不得不涉及共产党，但是，我们涉及它的原因不是因为它主张无神论，而是因为它是我们国家的执政党。我们不相信中共革命的目的是要消灭当时不到叁百万的中国天主教徒。我们相信，他们的理想是建设新中国，为全国四万万同胞造福。理想与实践当然大有差别，对一个政党如此，对教会也是一样。共产党在世界各地的表现不同，在中国各时代的表现也不同。上面这封信的作者，一方面把共产党绝对化了，另一方面却批评教廷「希望以东欧模式、越南模式来解决中国天主教的问题，因为教廷还没有彻底认识"中共"，中共不是"东欧共"，也不是"越共"。」这是自相矛盾的。
　　既然在对共产党所持的态度上我们与上面这封信的作者不同，在对地上、地下教会的看法上，我们与他便也有差别。在我们看来，地上、地下原来是一个教会，一个教会的这两部分对政府的关系不一致，地上、地下教会都承认共产党所组织的政府为中国的合法政府。双方都接受也遵守政府的法律。但是地下教会由於过去的痛苦经历，对政府的控制有高度的警惕，他们拒绝政府所要求的「独立自主自办教会」一事，认为这是自绝於与普世教会的共融，是背弃信仰，是对基督的不忠诚。地上教会的成员则企图逃避问题。他们口头接受政府的要求，心里并不愿意与圣座脱离。他们在家里悬挂教宗的照像，在弥撒中为教宗祈祷，并不是为欺骗信众，而是为平息自己良心的不安。他们中有的向圣座私下请求共融，也并不是为藉此招摇撞骗，争取信众，而是为料理自己灵魂上光景。任何有爱德的基督信徒，包括教宗在内，怎能不同情他们的苦衷，提供他们牧灵上的服务呢？
　　上面这封信的作者说的好，「忠贞教会的神长教友近几年来做了大量的合一工作。」教宗曾勉励台湾主教们做桥梁教会的工作。我们以为真正有效的桥梁教会工作倒是要由国内的忠贞教会负担的。我们十分佩服国内忠贞教会的神长教友们，他们不羡慕海外天主教的自由，宁愿留在国内分担兄弟姐妹们的苦难，地上、地下共同争取真正的信仰自由。
　　抱着这样的精神，便可以重新考虑「独立自主自办教会」这句话的意义。这不是我们教会的话语；这是国家所提出的口号。我们中国经历过几百年「弱国无外交」的辛苦，如今强盛了，可以藉独立自主、互不干涉内政的原则与美国、日本建立邦交，为什麽不能凭同样的原则来与梵蒂冈建立外交关系呢？依我私见，国内天主教徒，不论地上。地下都可以，而且应该，支持国家的这项政策。
　　当然这并解决我们的问题，因为政府所要求的，不是支持国家独立自主的外交政策，而是「独立自主自办教会」。所以，我们一直不曾相信中梵关系的改善，会自动地解除国内教会所处的困境，但是我们希望它可以为它开辟一条出路。
　　今日国内的教会很可怜。它一方面要忍受国家的迫害，另一方面得不着圣座的全面承认。在国内，是叁等的公民；在普世教会中，又是可疑的弟兄。处在这样境况中，难怪它只感到自己的软弱，更无力抵抗外来的诱惑了。中梵关系的改善应该减轻国内教会的难处，因为如果地下教会获得国家的认可，地上教会蒙受圣座的公开接纳，那麽地上、地下便再无纠纷的必要，双方都可意识到自己与普世教会的共融，以及彼此之间的合一了。
　　到了那时，国内教会虽然依旧要面临今日所面临的问题，但问题的性质已经不同，不再是关於国内教会对普世教会的独立或不独立，而是关於教会与国家的如何相处，换句话说，变成了所谓「凯撒的归凯撒，天主的归天主」的问题了。这是教会在任何国家都会遇到的问题。当然，在中国，问题特别严重，但是这问题的严重性，并不在於执政共产党主张无神论，而是在於国家的政体尚偏於专制。但是在这一点上，今日，政府已经有所知觉，体制的改进迟早会实现的。
　　再说，与普世教会完满共融的自然结果是教会自我意识的苏醒。所以，到了那时，国内的兄弟姐妹们将全体拥护教会，在全体信友们的拥护和支持下，教会便将充满信心，在天主圣宠的扶佑下，有力应付它所面临的种种困难了。