 |
|
梵蒂岡電台
發射台報訊天使銅像
|
157 避重就輕
近來，我們越來越少收到國內聽眾的來信。在這樣情況下，收到一封回復我們的答復的信，我們自然十分高興，就立刻把它播送給聽眾朋友們收聽，好和我們一同品賞。
|
施神父您好:
讀完您的回信，感覺您多少有點摳字眼兒且避重就輕。您對"求大同存小異，棄爭論促交談"，的看法我並不反對，但我不同意您所說的這句話用在國內教會問題上就不妥當。我的原意是：我們國內前些時候且現在還在一些問題上過多的做無謂的爭論，譬如，貴台的聽眾來信節目，網上的論壇等等都在反映著爭論的激烈程度。
|
|
就貴台這段時間播出的能否進愛國會的堂的問題所引起的回應可見一斑。諸如能否領愛國會神父的聖事問題，某個神父的生活作風問題，領證、挂牌的問題等等等等都是我們熱烈爭論的問題。您也不要以為國內不存在"小異"的問題，有地下的教友從神父做彌撒的姿勢來判斷這神父是否是愛國會的，有愛國會教友因給教宗念經，神父也為教宗祈禱，就以為和地下的沒有什麼區別，也正因如此某些所謂的外國的"中國教會問題專家"都天真地認為：你們都進大堂念經不就得了嗎？我們不能只講合一而忽略這些現實存在。有些問題是我們不應再爭論的，但有些問題是我們必須要爭論的。只要你講真理，你就無法回避這些問題！只要你進行在愛德中的合一工作，你就無法不"求大同存小異，棄爭論促交談"了。
我說您避重就輕是因為我那篇文章主要是想提醒貴台避免盲目的樂觀主義，避免其本身的致命弱點。
主佑!
|
這封信回復我們的一次"聽眾來信"節目。那次，我們播送一封標題為"小議國內只有一個教會"的聽眾來信。在信上，作者承認"國內只有一個教會"的說法"顯示了教廷明智與積極的動向"，但是他以為這說法有"一個致命的缺點"，那就是"極易掩蓋大陸教會現今存在的實況"。寫那封信的人，處身國內，熟悉國內教會的實況。我相信，他這樣說，自有他的道理。所以，我并不對他的意見作出正面的答復，也并不討論他所提出的"國內只有一個教會"的說法，是否"極易掩蓋大陸教會現今存在的實況"的問題。我卻藉此機會說出了我自己本來想說的話。
我自己本來想說的是什么話呢？我抓住他說的"求大同存小異，棄爭論促交談"一句話，利用它來澄清人們對教宗所呼吁的我們國內教會的"修和"與"合一"的一些誤會。我說：
我覺得，這句話固然適宜於不同宗教之間的對話，對同一教會內的
"修和"與"合一"而言，卻不妥當。我最近才收集了教宗若望保祿二世，自從上任以來，向我們國內的教會所發表的講話，把它們放在我們的網頁裡。當我瀏覽這些講話，我注意到，教宗經常採用的字眼是："愛德"、"真理"
和 "悔改"。他要求的"修和"與"合一"，是要在不傷害愛德，不違反真理，並且通過悔改的條件之下實踐的。
這是在一個教會內的 "修和" 與 "合一"，毫無你併吞我、我併吞你的兇猛氣勢，這樣的 "修和"
與 "合一"，是不待 "中梵建交" 的來到，便可實現的。
從我們剛才播送的那封信看來，作者并不反對我上述的解釋，但是他對我有意見。第一，他不同意我把"求大同存小異，棄爭論促交談"這句話用在國內教會問題上說作不妥當。第二，他他認為我"多少有點摳字眼兒且避重就輕"。我接受他的批評，但是也希望他了解我們"聽眾來信"一系列節目的固有性質。
要知道，我們慣常不在"聽眾來信"一系列節目裏答復個別聽眾的來信。我們發表一封信，目的是為與我們的聽眾們討論一個有關的問題。對我們說來，寫信的人不是我們講話的對象。我們發表他的信，讓他說明他的立場，我們也表達我們的意見。他和我們一樣，大家都各自向聽眾們講話。所以，我們的立場不必彼此相同，也不必彼此相反，有時甚至可以彼此並不相干。這就是那封信上所指摘的"避重就輕"的現象。
換句話說，我們的"聽眾來信"節目好比"座談會"。我們和寄信給我們的人，都是在同一座談會上發表講話。我們各自敘述自己的意見，目的不在彼此計較，而是共同為聽眾服務。
說到這里，我們衷心感謝那位兩次寫信給我們的主內兄弟。在我們越來越少收到國內聽眾來信之際，他對我們的貢獻格外顯得難能可貴。我們極其歡迎他給我們的幫助。愿天主降福他。
