梵蒂岡電台 發射台報訊天使銅像

158　朱神父轉來的一封信

　　朱神父轉給我們一封信，信中的話我們在別處已經讀到過，而且也屢次回復，解釋了。講的還是什么"第111封信"中的事。其實，我們的第111次"聽眾來信"根本未曾提起"可以不可以到公開教會團體的教堂去望彌撒和領受圣事"的事情。那事情，我們在別的幾次節目里倒是說過的，但是詞匯和語氣跟這封信中所記錄的詞匯和語氣迥然不同。我們向來不采用"愛國會的堂"、"愛國會的神父"和"愛國會的教友"那樣的名稱。很可能有人收聽了我們的廣播，憑自己的記憶，照自己的說法，將它記錄下來，分發給別人傳閱。傳說很容易失真，在有關信仰問題上，尤其詞匯和語氣應當詞匯和語氣注意。現在，我們先播送朱神父轉來的那封信。

朱神父，請你轉告梵蒂岡電台。在"聽眾來信"節目當中回答來信教友提出的問題時，要慎重。不要把他們還沒有完全了解的情況或有礙於教法規定的情況下給予答覆。這樣有害於羅馬天主教會，而長了愛國會的志氣。

比如：大概是在111封信中有這樣一個答覆："…你們可以進愛國會的堂去領聖事，任何人沒有理由阻止他們，不讓他們去，只要不是為了孝忠於愛國會…"因此有的教友去愛國會堂了。因為我們沒有教堂，以前的教堂有的被封了，給砸了，有的被愛國會佔了。我們的神父只有在教友家中，臨時用桌子當祭台做彌撒，還提心吊膽，一旦被愛國會的人發現就去報告，就要遭殃。梵蒂岡電台卻說誰也沒有理由阻止教友進愛國會的堂。他們去了，愛國會的信友和神父拍手稱快，哈哈大笑，並說，還是愛國會是對的，不能和共產黨作對，作對就被打成邪教，為教宗受苦致命不值得，他也是個人，我們恭敬的是天主。 　　有的教友進了他們的堂，聽了他們的解釋，回來找我們的神父論理，說不聽教宗的就是地下的主教神父。教宗說（指電台），我們能去愛國會的堂，你們卻不讓我們去，究竟是誰反對教宗。可憐的地下教會的神父一言不發，只把這些話存在心中。我們的神父沒有一定的住處，今天藏在這位教友家中，明天就得離開這裡，藏在那一位教友家中，天天背著一個沉重的背包東奔西跑，沒有一天好好的休息過。不像愛國會的神父主教有自己的新房、客廳和自己舒適的臥室，有人伺候。今天這位教友送雞蛋，明天那位教友送牛奶。我們並不羨慕他們的生活，可惜的是多年來地下教會的神長辛辛苦苦帶領的小羊，由於梵蒂岡電台的一句話，有的教友就跑到愛國會去了。更可憐的是梵蒂岡電台從來沒有說過地上和地下究竟是誰對誰錯，從來沒有明確肯定的說一聲。我們的教會是多麼希望能從羅馬聖座那裡來一股力量聲援我們一句。我們聽到的總是，合一吧，溝通吧，不要互相攻擊，不要搞分裂等的話，好像我們和他們搞分裂，攻擊他們。從來也不談一談教會的法律。如： 　　法典751條規定，不願服從教宗或是不願隸屬於教宗的教會成員共融便是裂教。 　　又如：法典194條一項規定公然背棄天主教會、不與教會共融者，依法免職。教宗不是早有指示嗎，海外的神職人員到中國大陸，不准到愛國會的堂裡做彌撒，不准和愛國會的神職人員共祭。 　　法典1382條規定，未經教宗許可，祝聖主教，主禮和被祝聖的一起自科絕罰。還有大公會議文件"教會憲章22條規定，主教團如不和教宗共融，它的權柄不能執行，毫無權利。主教沒有教宗的同意，不服從教宗，他的權柄不能行使"以上這些規定，有沒有效力，他們還有神權嗎？梵蒂岡電台從來隻字不提，因此教友很糊塗。這些原則問題，為什麼不講。但是，梵蒂岡電台有時講出的話，使我們當地神長再難以講話（前面已提到）。這樣就奪走了當地神長的權柄。梵蒂岡電台應該是否這樣答覆比較好。"你們去問一問當地你們的主教神父，他們會給你們一個圓滿的答覆。"這就符合講話的聖統制，教友聽神父的教訓，神父聽主教的教訓，主教聽教宗的教訓。我們地下教友神長的希望是梵蒂岡電台能給我正統天主教會一支持和聲援，幫助和加強我們的精神力量。應該是發展羅馬天主教會，你說是不是。

　　我十分同情寫那封信的作者。我懂得他的心情。按照教會的法典，主教的選擇和祝圣都必須有教宗的批準。沒有教宗的批準而祝圣主教，依照教會法典，祝圣和被祝圣者都被"自科絕罰"。那位作者不情愿與被"自科絕罰"的神長們搭上關系，寧愿冒危險參與在地下教會團體舉行的宗教敬禮。這是十分令人欽佩的。在我們國內的目前情況下，要跟隨基督，的確必須不怕背十字架、作犧牲。

　　說到這里，我便回頭來答復他所提出的幾點詰難。第一個詰難是關于可不可以到公開教會團體的教堂里去望彌撒和領受圣事的問題。我的回答是：可以的，但是必須遵守兩個條件，那就是：保持純真的信德和避免壞標樣。換句話說，不要冒失落自己靈魂的危險，也不要引誘別人失去靈魂。我相信，大多數到公開教會團體的教堂里去望彌撒和領受圣事的教友，動機是為滿足他們靈魂上的需求，而不是為擁護和支持政府所推行的__與我們天主教信仰不相融合的__宗教政策。假使到公開教會團體的教堂里去望彌撒和領受圣事，果真等于擁護和支持政府所推行的__與我們天主教信仰不相融合的__宗教政策，那么所有教友當然都不可以去的。

　　我曾解釋了，為什么，在一定的條件下，到公開教會團體的教堂里去望彌撒和領受圣事，可以滿足教友的靈魂上的需求。我說，這是因為"合法"和"有效"有別。公開教會團體的教堂屬于"不合法"的主教，但是在那教堂里舉行的圣事仍可能是"有效的"，因為圣事的功效來自基督的救世工程，并不基于施行圣事者的功德。

　　朱神父轉給我們的信上的第二個詰難，是關于我們國內的地上和地下教會團體。我不喜歡把在我們國內的教會與普世教會對立起來，然后再把在我們國內的教會分裂為二：一個是忠貞的地下教會，另一個是地上裂教。我相信，教會只有一個，不論在中國，或在日本，或在美國，或在意大利，都是一個"至一、至圣、至公、從宗徒傳下來的教會"。但是，教會與世俗政權不同，往往彼此沖突，這情形在今日的中國尤其特出。我認為，這才是今日我們國內教會問題的重心所在。今日的中國，由共產黨專政統治，國家法律有些與我們天主教的信仰相抵觸，不能融合。為了保持信仰的純正，地下教會團體回避國家的統治。這團體的生存在時刻受?威脅，但是它的信德卻堅定、不動搖。從信德的眼光看來，稱之為"忠貞教會"，實在當之無愧。教宗和普世教會的兄弟姐妹們都十分嘉許和欽佩這個教會團體，我們自然也不例外。公開教會團體生存在國家的監視和控制之下，只能在國家法律許可的范圍之內施展它的宗教活動。這個教會團體的神長和信友們的處境尷尬，時常會被國家的法律逼迫作出違反信仰的事。教宗關心他們，曾屢次勸告和鼓勵他們提高警惕，切勿背棄信德，走入歧途。我對他們的態度如何？我并不把他們貿然視為裂教徒，我甚至賞識其中有些神長和信友的虔誠和圣德，但是我對他們，也如對到公開教會團體的教堂去望彌撒和領受圣事的教友一樣，要求他們遵守兩個條件：保持純真的信德和避免壞榜樣。

　　我們的"聽眾來信"節目好比座談會。在這次的節目里，我和朱神父轉給我們的信的作者，都各自發表了意見。就我來說，我沒有完全答復那封信上所提出的詰難，__這不是我們開辟"聽眾來信"一系列節目的目的。我卻利用回答那封信的機會，向我們的聽眾們、向在我們國內的主內兄弟姐妹們，說出我心中的話。我認為，在當今中國，我們作基督信徒的迫切任務是在端正并堅持我們的信德。我們之間是有分歧和分裂的。面對這樣的事實，我們固然不可以不辨是非，抱模棱兩可的態度，但是也必須尊重各人的良心自由，信賴天主，尊重他的上智安排。一定要與別人爭氣，派定誰是誰非，不但無濟于事，而且有損于我們基督信徒的愛德。