...难道这就是您所希望、所愿看到的信任吗？贵台近来的广播，以我个人之见，
轻则混淆视听，重则颠倒黑白。大陆教友总天真地认?贵台是教宗的声音，总是信任它甚至都超过圣经。这些教友们听不到你们的声音似乎更好，因?这样就不至於使他们惶惑、疑惧、良心不安，扰乱他们的信仰良知及信仰的纯洁了。在下再问作者阁下，斐洛纳蒙席说这句话时针对的是"中梵关系的至今没有改善"而发，您认为只要地下教会团体多拥有些信任，问题便迎刃而解或大有改观了吗？地下教会团体50年来一直对共党抱有高度警惕，始终对他们不信任，这并非出於人性的恶劣倾向或什?成见，而实出於对主耶稣你们应"机警如同蛇"的教导的谨遵。他们的警惕性如此之高尚且免不了上当受骗，他们又怎敢再去轻信共党呢？对共产党言听计从的人是谁呢？中国大陆地下教会的人士们对共产党的信任度不够实在是不得已的事。
　　（二）我很赞成作者对地下教会的批判："天主教对共产党的态度只能是'对立'，不可是'对话'"。我们大家都会有这样一个经验，当尽数一个人的缺点毛病时，人们会认为这人无可救药。相反地则是"情人眼 出西施。"同样，当我们历数共 的不是时，谁会不认?这是"对立"？当有人吹捧共党，对他们大加信任时，谁不认为这是与之同流了呢？这只是人之常情，但我们应谈的却是真理，我们必须站在同一个标准、原则下，否则我们永远也争论不休。"对话"是应建立在平等、互相尊重的原则上的，否则"对话"便成了恃强 弱或委曲求全的牺牲品了。纵观50年来共产党与天主教的对话原则是："共产党是中华人民共和国的执政党，天主教徒是中华人民共和国的公民，所以天主教徒应服从共 的领导。"这逻辑并不错，只可惜共 连你的信仰生活也想领导。中国天主教从来未与共党有过真正平等、互相尊重下的对话交谈。只有强权下的无奈、苛安与叹息。没有真正的对话也罢，我们认了，但就目下情况来看，我们的对话原则又是什?呢？哪些是必须坚持的，哪些是可让步的，若让步要让到何种程度呢？切望作者予以答复，以免我们总是被人视?是与共党对立而无丝毫对话之诚心的一小撮叁等公民了。
　　（叁）作者认为"在讨论国内教会问题时，我们不得不涉及共产党，但是，我们涉及它的原因不是因?它主张无神论，而是因为它是我们国家的执政党。"这句话有一定的正确性，但需要补充说明。就本质而言，天主教会与共产党，有神论与无神论是根本对立的；就信仰而言，天主教教友与共产党党员有着根本不同的世界观；但就实际生活言，二者有着千丝万缕的联系，不仅需要对话，亦有对话的必要。卡尔.拉内在这一点上走在了我们的前面。梵二的新精神亦在这点上有所体现。但这并不是说我们能将其无神之性质抽离而与之对话。这样作即使您一厢情愿，但共党干吗？正如中梵关系中，中共若只以梵蒂冈?一实权政体之国家来进行对话，甚至建交，而将你的有神及信仰抽离您能同意吗？梵蒂冈之所以异於其他的国家不就在於它是?信仰、?福音而服务吗？至於作者所说"我们不相信中共革命的目的"云云，想必是一时冲动之辞，在此不做探讨。
　　（四）谈及公开教会中的一些成员向圣座投诚，有必要多引一点作者原文，以免在下曲解了这位仁兄之善意。"但是地下教会由於过去的痛苦经历，对政府的控制有高度的警惕，他们拒绝政府所要求的'独立自主自办教会'一事，认为这是自绝於与普世教会的共融，是背弃信仰，是对基督的不忠诚。地上教会的成员则企图逃避问题。他们口头接受政府的要求，心 并不愿意与圣座脱离。他们在家 悬挂教宗的照像，在弥撒中为教宗祈祷，并不是为欺骗信众，而是为平息自己良心的不安。他们中有的向圣座私下请求共融，也并不是为借此招摇撞骗，争取信众，而是料理自己灵魂上的光景。任何有爱德的基督信徒，包括教宗在内，怎能不同情他们的苦衷，提供他们牧灵上的服务呢？"在下真是越听越糊涂，百思越不得其解了。到底这些地上教会成员是真与教宗共融着，还是真未与教宗共融着呢？因为"他们口头接受政府的要求，心 并不愿意与圣座脱离。"这不明显在说这些人口是心非已自绝于与教宗的共融了吗？否则作者所说的"向圣座私下请求共融"不就毫无意义可言了吗？在下从未听说过曾有那位地下教会成员私下或公开请求与教宗的共融。但作者字 行间所表达的却并非这个意思，因为他说这一切"并不是为欺骗信众，而是?平息自己良心的不安......不是为借此招摇撞骗，争取信众，而是为平息自己灵魂上的光景。"这不又是说他们并未与教宗脱离关系，仍在共融中吗？只是大家对他们的误解忒也太深了而已。这着实让人明白了"欲盖弥彰"这个词的涵义了。其实，最令在下困顿的却是最後一句话。同情之心、帮助之心人皆有之。
　　教宗当然可以承认他们这姑且叫牧灵上的服务，但若说任一位有爱德的基督徒提供他们牧灵上的服务，在下可真自叹理解力之浅薄了。或许进他们的教堂，参与他们的圣事，权且算提供他们牧灵上的服务吧！不知传信部於90年代所发的八点指示是否已收回？或又有什?新指示，这我可就不知了。
　　（五）在下十分佩服作者阁下对"独立自主自办教会"的新颖理解。作者认为可以借鉴中美、中日间"独立自主、互不干涉内政"的原则而应用於中梵关系。那麽，请问中梵关系中互不干涉内政指的是什麽？另外，教宗委任邓以明为两广总主教及擢升龚品梅?枢机时，中国政府都"义正辞严"地强烈谴责梵蒂冈粗暴干涉中国内政。依您的原则，教廷的这两次委任实在犯了一个历史错误。或作为中华人民共和国公民的天主教徒亦应与自己的政府一道抗议教宗吗？
　　（六）贵网站第125号《一位兄弟的规劝》一文说的好："有的'遣词''造句'在大陆部分听众'耳中'很不是滋味，引起强烈反抗。"在下深知中梵、地上与地下间的关系微妙至极。冲突磨擦在所难免，但说到"反抗"似乎言重了吧。还是"反应"或"反响"?好。不过，在下总以为仅凭几句"遣词""造句"的不当恐怕还不至於引起如此强烈的回响吧。难道与作者的"立场、心态、成见、主观看法"无关吗？难道与贵台近来衡量标准的倾斜毫无关系吗？最好的例证就是现今政府拿着贵台的话和观点来当做打压地下教会的大棒了。为他们最流行的一句口头禅就是："梵蒂冈电台都这样说了......"如果贵台的主张、观点、评论不偏不倚，扬善唾恶，我们又怎能有这场笔墨之战而让共党贻笑呢？
　　（七）在下写这些，绝非逞一时之快，发泄一己之怨气，而极尽讽刺、挖苦之能事。只希望贵台能为地上、地下留点喘息的空间，真能发挥教会、教宗电台的功能与作用。为激浊扬清，为澄清一些不得不澄清的悬疑、争论、立场、混乱，更为了大陆教会的益处望贵台谨慎考虑，给予答复。诚祝贵台这一栏目越办越好。