梵蒂冈电台 发射台报讯天使铜像

158　朱神父转来的一封信

　　朱神父转给我们一封信，信中的话我们在别处已经读到过，而且也屡次回复，解释了。讲的还是什么"第111封信"中的事。其实，我们的第111次"听众来信"根本未曾提起"可以不可以到公开教会团体的教堂去望弥撒和领受 事"的事情。那事情，我们在别的几次节目里倒是说过的，但是词汇和语气跟这封信中所记录的词汇和语气迥然不同。我们向来不采用"爱国会的堂"、"爱国会的神父"和"爱国会的教友"那样的名称。很可能有人收听了我们的广播，凭自己的记忆，照自己的说法，将它记录下来，分发给别人传阅。传说很容易失真，在有关信仰问题上，尤其词汇和语气应当词汇和语气注意。现在，我们先播送朱神父转来的那封信。

朱神父，请你转告梵蒂冈电台。在"听众来信"节目当中回答来信教友提出的问题时，要慎重。不要把他们还没有完全了解的情况或有碍於教法规定的情况下给予答覆。这样有害於罗马天主教会，而长了爱国会的志气。

比如：大概是在111封信中有这样一个答覆："…你们可以进爱国会的堂去领圣事，任何人没有理由阻止他们，不让他们去，只要不是为了孝忠於爱国会…"因此有的教友去爱国会堂了。因为我们没有教堂，以前的教堂有的被封了，给砸了，有的被爱国会占了。我们的神父只有在教友家中，临时用桌子当祭台做弥撒，还提心吊胆，一旦被爱国会的人发现就去报告，就要遭殃。梵蒂冈电台却说谁也没有理由阻止教友进爱国会的堂。他们去了，爱国会的信友和神父拍手称快，哈哈大笑，并说，还是爱国会是对的，不能和共产党作对，作对就被打成邪教，为教宗受苦致命不值得，他也是个人，我们恭敬的是天主。 　　有的教友进了他们的堂，听了他们的解释，回来找我们的神父论理，说不听教宗的就是地下的主教神父。教宗说（指电台），我们能去爱国会的堂，你们却不让我们去，究竟是谁反对教宗。可怜的地下教会的神父一言不发，只把这些话存在心中。我们的神父没有一定的住处，今天藏在这位教友家中，明天就得离开这里，藏在那一位教友家中，天天背着一个沉重的背包东奔西跑，没有一天好好的休息过。不像爱国会的神父主教有自己的新房、客厅和自己舒适的卧室，有人伺候。今天这位教友送鸡蛋，明天那位教友送牛奶。我们并不羡慕他们的生活，可惜的是多年来地下教会的神长辛辛苦苦带领的小羊，由於梵蒂冈电台的一句话，有的教友就跑到爱国会去了。更可怜的是梵蒂冈电台从来没有说过地上和地下究竟是谁对谁错，从来没有明确肯定的说一声。我们的教会是多麽希望能从罗马圣座那里来一股力量声援我们一句。我们听到的总是，合一吧，沟通吧，不要互相攻击，不要搞分裂等的话，好像我们和他们搞分裂，攻击他们。从来也不谈一谈教会的法律。如： 　　法典751条规定，不愿服从教宗或是不愿隶属於教宗的教会成员共融便是裂教。 　　又如：法典194条一项规定公然背弃天主教会、不与教会共融者，依法免职。教宗不是早有指示吗，海外的神职人员到中国大陆，不准到爱国会的堂里做弥撒，不准和爱国会的神职人员共祭。 　　法典1382条规定，未经教宗许可，祝圣主教，主礼和被祝圣的一起自科绝罚。还有大公会议文件"教会宪章22条规定，主教团如不和教宗共融，它的权柄不能执行，毫无权利。主教没有教宗的同意，不服从教宗，他的权柄不能行使"以上这些规定，有没有效力，他们还有神权吗？梵蒂冈电台从来只字不提，因此教友很糊涂。这些原则问题，为什麽不讲。但是，梵蒂冈电台有时讲出的话，使我们当地神长再难以讲话（前面已提到）。这样就夺走了当地神长的权柄。梵蒂冈电台应该是否这样答覆比较好。"你们去问一问当地你们的主教神父，他们会给你们一个圆满的答覆。"这就符合讲话的圣统制，教友听神父的教训，神父听主教的教训，主教听教宗的教训。我们地下教友神长的希望是梵蒂冈电台能给我正统天主教会一支持和声援，帮助和加强我们的精神力量。应该是发展罗马天主教会，你说是不是。

　　我十分同情写那封信的作者。我懂得他的心情。按照教会的法典，主教的选择和祝 都必须有教宗的批准。没有教宗的批准而祝 主教，依照教会法典，祝 和被祝 者都被"自科绝罚"。那位作者不情愿与被"自科绝罚"的神长们搭上关系，宁愿冒危险参与在地下教会团体举行的宗教敬礼。这是十分令人钦佩的。在我们国内的目前情况下，要跟随基督，的确必须不怕背十字架、作牺牲。

　　说到这里，我便回头来答复他所提出的几点诘难。第一个诘难是关于可不可以到公开教会团体的教堂里去望弥撒和领受 事的问题。我的回答是：可以的，但是必须遵守两个条件，那就是：保持纯真的信德和避免坏标样。换句话说，不要冒失落自己灵魂的危险，也不要引诱别人失去灵魂。我相信，大多数到公开教会团体的教堂里去望弥撒和领受 事的教友，动机是为满足他们灵魂上的需求，而不是为拥护和支持政府所推行的__与我们天主教信仰不相融合的__宗教政策。假使到公开教会团体的教堂里去望弥撒和领受 事，果真等于拥护和支持政府所推行的__与我们天主教信仰不相融合的__宗教政策，那么所有教友当然都不可以去的。

　　我曾解释了，为什么，在一定的条件下，到公开教会团体的教堂里去望弥撒和领受 事，可以满足教友的灵魂上的需求。我说，这是因为"合法"和"有效"有别。公开教会团体的教堂属于"不合法"的主教，但是在那教堂里举行的 事仍可能是"有效的"，因为 事的功效来自基督的救世工程，并不基于施行 事者的功德。

　　朱神父转给我们的信上的第二个诘难，是关于我们国内的地上和地下教会团体。我不喜欢把在我们国内的教会与普世教会对立起来，然后再把在我们国内的教会分裂为二：一个是忠贞的地下教会，另一个是地上裂教。我相信，教会只有一个，不论在中国，或在日本，或在美国，或在意大利，都是一个"至一、至 、至公、从宗徒传下来的教会"。但是，教会与世俗政权不同，往往彼此冲突，这情形在今日的中国尤其特出。我认为，这才是今日我们国内教会问题的重心所在。今日的中国，由共产党专政统治，国家法律有些与我们天主教的信仰相抵触，不能融合。为了保持信仰的纯正，地下教会团体回避国家的统治。这团体的生存在时刻受?威胁，但是它的信德却坚定、不动摇。从信德的眼光看来，称之为"忠贞教会"，实在当之无愧。教宗和普世教会的兄弟姐妹们都十分嘉许和钦佩这个教会团体，我们自然也不例外。公开教会团体生存在国家的监视和控制之下，只能在国家法律许可的范围之内施展它的宗教活动。这个教会团体的神长和信友们的处境尴尬，时常会被国家的法律逼迫作出违反信仰的事。教宗关心他们，曾屡次劝告和鼓励他们提高警惕，切勿背弃信德，走入歧途。我对他们的态度如何？我并不把他们贸然视为裂教徒，我甚至赏识其中有些神长和信友的虔诚和 德，但是我对他们，也如对到公开教会团体的教堂去望弥撒和领受 事的教友一样，要求他们遵守两个条件：保持纯真的信德和避免坏榜样。

　　我们的"听众来信"节目好比座谈会。在这次的节目里，我和朱神父转给我们的信的作者，都各自发表了意见。就我来说，我没有完全答复那封信上所提出的诘难，__这不是我们开辟"听众来信"一系列节目的目的。我却利用回答那封信的机会，向我们的听众们、向在我们国内的主内兄弟姐妹们，说出我心中的话。我认为，在当今中国，我们作基督信徒的迫切任务是在端正并坚持我们的信德。我们之间是有分歧和分裂的。面对这样的事实，我们固然不可以不辨是非，抱模棱两可的态度，但是也必须尊重各人的良心自由，信赖天主，尊重他的上智安排。一定要与别人争气，派定谁是谁非，不但无济于事，而且有损于我们基督信徒的爱德。