 |
|
梵蒂岡電台
發射台報訊天使銅像
|
129
聖誕禮物
我們接到一封忙碌網路上的來信，說是在聖誕節寫得，拜讀之後，覺得真是聖嬰耶穌帶給本節目部同仁和聽眾們的好訊息。我當場在網路上回信，感謝作者，可惜接連發出兩次，都被對方的server退回。因為那時我們有兩篇聽眾來信節目的稿子尚待播出，所以等到今天才有機會，將這封信介紹給所有聽眾朋友，同胞我們主內的兄弟姐妹們。
梵蒂岡電臺中文節目部全體同仁：
梵蒂岡電臺中文節目部全體同仁：
恭祝聖誕，並賀新禧
最近幾周來收聽得貴台的聽眾來信節目，內心頗多疑難不解之處，請教于諸君，還望不吝賜教為是。
（一）貴台所播的重讀《教會自我意識蘇醒》一文的作者稱，斐洛納蒙席發表他對我們國內教會的印象時，談到中梵關係的至今沒有改善，歸因於"缺乏信任"。作者毫無疑問地將這種原因歸咎於地下教會團體的頭上。因為他緊接著的一句是"上面這封信可說就是一個例證。""上面這封信"的作者，按貴節目部的介紹是"代表國內教會的部分信徒，他們是屬於他口口聲聲稱做忠貞教會的成員"。我倒覺得，不管怎樣，對共產黨的所作所為，他們所表現出來的的確是一種不信任。您看：共產黨說龔品梅陰謀顛覆政府，他們不信任；政策規定公民滿18周歲才可領洗，他們不遵守；上面給委派愛國會的主教、神父，他們不接受；公安人員阻止他們去朝聖，去參加主教、神父的葬禮，他們不畏縮......不過，他們還是有信任政府的時候，96年河北教難異常慘烈，政府強迫教友們背教。他們將背教書說成無關痛癢的協議書讀給那些目不識丁的教友們，只要他們按個手印就行。他們這回信任了... |
|
...難道這就是您所希望、所願看到的信任嗎？貴台近來的廣播，以我個人之見，
輕則混淆視聽，重則顛倒黑白。大陸教友總天真地認?貴台是教宗的聲音，總是信任它甚至都超過聖經。這些教友們聽不到你們的聲音似乎更好，因?這樣就不至於使他們惶惑、疑懼、良心不安，擾亂他們的信仰良知及信仰的純潔了。在下再問作者閣下，斐洛納蒙席說這句話時針對的是"中梵關係的至今沒有改善"而發，您認為只要地下教會團體多擁有些信任，問題便迎刃而解或大有改觀了嗎？地下教會團體50年來一直對共黨抱有高度警惕，始終對他們不信任，這並非出於人性的惡劣傾向或什?成見，而實出於對主耶穌你們應"機警如同蛇"的教導的謹遵。他們的警惕性如此之高尚且免不了上當受騙，他們又怎敢再去輕信共黨呢？對共產黨言聽計從的人是誰呢？中國大陸地下教會的人士們對共產黨的信任度不夠實在是不得已的事。
（二）我很贊成作者對地下教會的批判："天主教對共產黨的態度只能是'對立'，不可是'對話'"。我們大家都會有這樣一個經驗，當盡數一個人的缺點毛病時，人們會認為這人無可救藥。相反地則是"情人眼裏出西施。"同樣，當我們歷數共党的不是時，誰會不認?這是"對立"？當有人吹捧共黨，對他們大加信任時，誰不認為這是與之同流了呢？這只是人之常情，但我們應談的卻是真理，我們必須站在同一個標準、原則下，否則我們永遠也爭論不休。"對話"是應建立在平等、互相尊重的原則上的，否則"對話"便成了恃強淩弱或委曲求全的犧牲品了。縱觀50年來共產黨與天主教的對話原則是："共產黨是中華人民共和國的執政黨，天主教徒是中華人民共和國的公民，所以天主教徒應服從共党的領導。"這邏輯並不錯，只可惜共党連你的信仰生活也想領導。中國天主教從來未與共黨有過真正平等、互相尊重下的對話交談。只有強權下的無奈、苛安與歎息。沒有真正的對話也罷，我們認了，但就目下情況來看，我們的對話原則又是什?呢？哪些是必須堅持的，哪些是可讓步的，若讓步要讓到何種程度呢？切望作者予以答復，以免我們總是被人視?是與共黨對立而無絲毫對話之誠心的一小撮三等公民了。
（三）作者認為"在討論國內教會問題時，我們不得不涉及共產黨，但是，我們涉及它的原因不是因?它主張無神論，而是因為它是我們國家的執政黨。"這句話有一定的正確性，但需要補充說明。就本質而言，天主教會與共產黨，有神論與無神論是根本對立的；就信仰而言，天主教教友與共產黨黨員有著根本不同的世界觀；但就實際生活言，二者有著千絲萬縷的聯繫，不僅需要對話，亦有對話的必要。卡爾.拉內在這一點上走在了我們的前面。梵二的新精神亦在這點上有所體現。但這並不是說我們能將其無神之性質抽離而與之對話。這樣作即使您一廂情願，但共黨幹嗎？正如中梵關係中，中共若只以梵蒂岡?一實權政體之國家來進行對話，甚至建交，而將你的有神及信仰抽離您能同意嗎？梵蒂岡之所以異於其他的國家不就在於它是?信仰、?福音而服務嗎？至於作者所說"我們不相信中共革命的目的"云云，想必是一時衝動之辭，在此不做探討。
（四）談及公開教會中的一些成員向聖座投誠，有必要多引一點作者原文，以免在下曲解了這位仁兄之善意。"但是地下教會由於過去的痛苦經歷，對政府的控制有高度的警惕，他們拒絕政府所要求的'獨立自主自辦教會'一事，認為這是自絕於與普世教會的共融，是背棄信仰，是對基督的不忠誠。地上教會的成員則企圖逃避問題。他們口頭接受政府的要求，心裏並不願意與聖座脫離。他們在家裏懸挂教宗的照像，在彌撒中為教宗祈禱，並不是為欺騙信眾，而是為平息自己良心的不安。他們中有的向聖座私下請求共融，也並不是為借此招搖撞騙，爭取信眾，而是料理自己靈魂上的光景。任何有愛德的基督信徒，包括教宗在內，怎能不同情他們的苦衷，提供他們牧靈上的服務呢？"在下真是越聽越糊塗，百思越不得其解了。到底這些地上教會成員是真與教宗共融著，還是真未與教宗共融著呢？因為"他們口頭接受政府的要求，心裏並不願意與聖座脫離。"這不明顯在說這些人口是心非已自絕于與教宗的共融了嗎？否則作者所說的"向聖座私下請求共融"不就毫無意義可言了嗎？在下從未聽說過曾有那位地下教會成員私下或公開請求與教宗的共融。但作者字裏行間所表達的卻並非這個意思，因為他說這一切"並不是為欺騙信眾，而是?平息自己良心的不安......不是為借此招搖撞騙，爭取信眾，而是為平息自己靈魂上的光景。"這不又是說他們並未與教宗脫離關係，仍在共融中嗎？只是大家對他們的誤解忒也太深了而已。這著實讓人明白了"欲蓋彌彰"這個詞的涵義了。其實，最令在下困頓的卻是最後一句話。同情之心、幫助之心人皆有之。
教宗當然可以承認他們這姑且叫牧靈上的服務，但若說任一位有愛德的基督徒提供他們牧靈上的服務，在下可真自歎理解力之淺薄了。或許進他們的教堂，參與他們的聖事，權且算提供他們牧靈上的服務吧！不知傳信部於90年代所發的八點指示是否已收回？或又有什?新指示，這我可就不知了。
（五）在下十分佩服作者閣下對"獨立自主自辦教會"的新穎理解。作者認為可以借鑒中美、中日間"獨立自主、互不干涉內政"的原則而應用於中梵關係。那麼，請問中梵關係中互不干涉內政指的是什麼？另外，教宗委任鄧以明為兩廣總主教及擢升龔品梅?樞機時，中國政府都"義正辭嚴"地強烈譴責梵蒂岡粗暴干涉中國內政。依您的原則，教廷的這兩次委任實在犯了一個歷史錯誤。或作為中華人民共和國公民的天主教徒亦應與自己的政府一道抗議教宗嗎？
（六）貴網站第125號《一位兄弟的規勸》一文說的好："有的'遣詞''造句'在大陸部分聽眾'耳中'很不是滋味，引起強烈反抗。"在下深知中梵、地上與地下間的關係微妙至極。衝突磨擦在所難免，但說到"反抗"似乎言重了吧。還是"反應"或"反響"?好。不過，在下總以為僅憑幾句"遣詞""造句"的不當恐怕還不至於引起如此強烈的回響吧。難道與作者的"立場、心態、成見、主觀看法"無關嗎？難道與貴台近來衡量標準的傾斜毫無關係嗎？最好的例證就是現今政府拿著貴台的話和觀點來當做打壓地下教會的大棒了。為他們最流行的一句口頭禪就是："梵蒂岡電臺都這樣說了......"如果貴台的主張、觀點、評論不偏不倚，揚善唾惡，我們又怎能有這場筆墨之戰而讓共黨貽笑呢？
（七）在下寫這些，絕非逞一時之快，發泄一己之怨氣，而極盡諷刺、挖苦之能事。只希望貴台能為地上、地下留點喘息的空間，真能發揮教會、教宗電臺的功能與作用。為激濁揚清，為澄清一些不得不澄清的懸疑、爭論、立場、混亂，更為了大陸教會的益處望貴台謹慎考慮，給予答復。誠祝貴台這一欄目越辦越好。
|
本節目部的一貫做法，是不回答個別的聽眾來信。我們廣播聽眾來信的目的，不過是為藉著來信中所提出的問題，來與一般聽眾朋友們和主內兄弟們一同討論，當然我們也會說出我們的意見。但是，剛才廣播了的那封信情形特殊，第一因為它所提出的問題是對我們的質難，第二因為他的質難表達了許多主內兄弟姐妹們的共同心情。因此我們感覺有回復和解釋的必要。我們同一在下次的同一節目時間裡「澄清一些不得不澄清的懸疑」。
