梵蒂冈电台 发射台报讯天使铜像

147　一封好久没有答覆的来信 　　　　　　　　　　　　　　　　

　　有一封信说是在几个月以前已经寄给过我们，但是我在最近才阅读到。写信给我们的是山西省「完全与教宗心相连」的信友们，他们是我们主内的兄弟姐妹们，我们极其愿意为他们服务。在信中，他们要求通过我们获得教廷对两个问题的明确指示，又询问我们能否对他们的叁点观点表示认可。我们会将他们的心愿呈上给给教廷有关部门。，但是我们不敢希望教廷对如此具体的个别事情作出直接的答覆。 　　

尊敬的施神父主内平安！ 　　我们是山西省非官方教会团 ，自80年当认清爱国会的性性质後，我们教友自发地脱离官方教会，转入地下。由于本地未曾找到非官方教会的神父，便四处求寻外方非官方教会的神父为照顾我们灵魂上的需要一直到现在。最近由一些外方非官方教会神父口中传出似是而非的"指示"。说山西省的官方教方的主教们均获得教廷的任命，我们可以走出地下依附这些官方教会并公开到他们的 堂中参加信仰活动。

我们想麻烦贵台的中文通信地址，得到教廷的明示： 　　1、对于这样的看法，是否是教廷的意思。 　　2、我们还有没有必要坚持走非官方教会的路线。 　　我们的观点是否可得到认可： 　　1、 如果官方教会的主教得到了教廷的任命，但他们还是外在不自由的状态中，他们想做的却常受限制，不想做的却硬着头皮去做。事实上还是他者的工具（封 事件）。为正 坚持自己的信仰 父教宗不受限制完全的共融。所以我们对官方教会抱有不信任的态度。 　　2、 我们非官方教会至今仍能得到非官方教会神父的照顾。信仰生活（ 事）也觉得很充实。没有必要去带着疑虑走向地上。 　　3、 彼此的合一是早晚的事，归属本地教会（官方教会）也是我们长期所盼的。但是这必须在中梵建交后，教宗可自由地牧养他的中国的羊群时，我们则可无条件地遵从教廷对我们的安排。因为我们听从在中梵建交以前，政府曾想借强硬手段强迫地下从上，迫使教宗承认爱国会的合法性，放弃他管理中国天主教的权力。这样是万万行不通的。 　　我们急待 父教宗的回复。 　　一群完全 教宗心相连山西羊群。

　　就我们所知，教廷不用「官方」和「非官方」的 畴，来谈论在我们国内的天主教会。依教会的传统训导，天主教会是「至一、至圣、至公、从宗徒传下来的」，在天主教会里有一个「圣统制」，所有天主教徒都必须通过本地的合法主教，才能与教宗和普世教会共融，才算是真正的天主教徒，我们中国的天主教徒也不例外。
　　目前，在我们国内有所谓「官方」和「非官方」的教会团体：这是事实。一般而论，所谓「非官方」教会团体的主教们，因为有教宗的许可而被祝圣的，所以是合法的，而属於这个教会团体的信友们也便都与教宗和普世教会共融，是真正的天主教徒。相反，所谓「官方」教会团体「自选自祝圣」主教。依照教会的法典，这样的主教是不合法的。所以，严格而论，归属他们，并不与教宗和普世教会共融，并不是真正的天主教徒。这是很明白的道理，是不容置疑的。

　　把握了这点道理之後，我们不妨考虑到两个实际的情况：一个关於「不合法」和「不生效」的分别；另一个关於「合法」和「变成合法」的同等效果。我们先谈第一个情况。今日在我们国内公开的教堂一般属於「官方」教会团体，在一般教友的心目中，这些教堂里服务的神职人员隶属於「不合法」的主教。但是，依照教会的传统训导，这并不否定在这些教堂里举行的圣事的效果，因为圣事的效果来自基督的救恩，并不施行圣事者的圣德。所以，在原则上，我们向来并不反对教友们，为了自己灵魂上的渴望，到公开的教堂里去望弥撒和领受圣事。但是，我们也曾屡次声明了，圣事的效果虽然不受施行圣事者品行的影响，却有领受圣事者的信德和虔诚有关。一个没有信德的成人，不能领受圣洗圣事。一个灵魂上有大罪的教友，冒灵圣体，不但得不到圣体圣事的恩宠，反而多犯大罪，失落灵魂。为此，我们曾一再警告到公开教堂去望弥撒和领受圣事的教友，向他们提出两个必须遵守的条件。第一，坚持纯真的信德，那就是：不许到公开教堂去赞成和支持教会法律所不容许的言论和活动。第二要避免恶表 ── 什麽叫做「避免恶表」？这是一个不易答覆的问题。正确地回答必须顾到：主事的人是谁，及其他处在什麽地方和什麽光景里。我们以後会有机会谈到这些问题。今天暂时谈到这里为止。

　　我们要考虑到的第二个实际情况是关於「合法」和「变成合法」的同等效果。「地下」教会团体的主教是合法的主教。与他们共融的教友们也与教宗和普世教会共融，是十足的真正天主教徒。自选和擅自祝圣的主教，违背教会法典，被绝罚，是不合法的主教。但是，近年来由於我们国内教会意识的苏醒，「官方」教会团体中的若干主教的确曾请求并获得教廷的接纳和认可。因此，他们也变成合法的主教了。在圣教法典上，「合法」和「变成合法」具有同等功效。这样说来，与他们共融的教友也与教宗和普世教会共融，也是十足的真正天主教徒。遗憾的是如此「变成合法」的主教们往往不公开宣布他们的身份，以致使他们的教友处於极尴尬的境地。
　　经过这番解释，现在我便设法回答上面信中徵求我们认可的叁点观点。

1、 如果官方教会的主教得到了教廷的任命，但他们还是外在不自由的状态中，他们想做的却常受限制，不想做的却硬着头皮去做。事实上还是他者的工具（封 事件）。为正 坚持自己的信仰 父教宗不受限制完全的共融。所以我们对官方教会抱有不信任的态度。

　　我们认可。

2、 我们非官方教会至今仍能得到非官方教会神父的照顾。信仰生活（ 事）也觉得很充实。没有必要去带着疑虑走向地上。

　　我们认可。

3、 彼此的合一是早晚的事，归属本地教会（官方教会）也是我们长期所盼的。但是这必须在中梵建交后，教宗可自由地牧养他的中国的羊群时，我们则可无条件地遵从教廷对我们的安排。因为我们听从在中梵建交以前，政府曾想借强硬手段强迫地下从上，迫使教宗承认爱国会的合法性，放弃他管理中国天主教的权力。这样是万万行不通的。

　　我们同意这个观点，但是不赞成「地下从上」、「承认爱国会的合法性」和「放弃他管理中国天主教的权力」。因为这样的说法会造成错觉，误认为「地下从上」、「承认爱国会的合法性」和「放弃他管理中国天主教的权力」，可能是「中梵建交」的条件。

　　今日在我们国内，教会情形复杂，况且我们所知有限，但是我们还是设法答应主内的兄弟姐妹们的要求，提出以上的意见，供给他们参考。