现代人大多主张政教分裂，以为这样更民主，更符合人权。实事求是，这是一种健康的意见。天主教，在梵蒂冈第二届大公会议中，已经表示赞成这样的措置。美国政府最严格地执行政教分裂的政策，自从大公会议以来，圣座和美国政府的关系也大有改善。肯尼迪是天主教徒，能够当选美利坚合众国的总统，就是在这样的情况中实现的。法国人勒菲弗尔主教反对大公会议的这项决议，不期而然的走到了与普世教会分裂的地步。虽然如此，宗教对一个社会的道德和一个国家的政治，有重大的影响，这也是不容否认的事实。在以前几次的「谈谈旧约圣经」节目里，我们曾谈到阿哈布王和他的王妃依则贝尔。今天我们又要谈到这两个人。从他们俩对邻居葡萄园主人纳波特不同的处理办法上，我们可以看出上面所说的事实的一个例子。

那些与纳波特同住在一城的长老和官绅，便照依则贝耳吩咐他们的，照她在送给他们的信上所写的去行： 宣布禁食，叫纳波特坐上民众的首位， 两个流氓前来坐在他的对面，当众作证控告他说：「纳波特辱骂了天主和君王。」众人便将他拉出城外，用石头砸死了。 然後派人告诉依则贝耳说：「纳波特已用石头砸死了。」 依则贝耳听说纳波特已用石头砸死了，就对阿哈布说：「你起来，去占领依次勒耳人纳波特，先前不肯照现价卖给你的葡萄园，因为纳波特已经不在了，已经死了。」 阿哈布一听说纳波特死了，就起身下到依次勒耳人纳波特的葡萄园，霸占了那葡萄园。（纪上二十一：1－16）

阿哈布王要买邻居纳波特的葡萄园。纳波特说：「我决不把祖业让给你」。阿哈布王无可奈何，便闷闷不乐地回到宫中。他的王妃依则贝尔责备他不会统治国家，便捏造罪名，把纳波特处死，不费分文地没收了死者的土地。

这个故事乍然听来，会叫我们想到阿哈布王为人比较忠厚，或者软弱，而依则贝尔则泼辣刚强。其实不然。原来阿哈布王是以色列人，信仰天主。在以色列人的信仰中，祖产不许永久出让，而国王也不绝对操有生杀之权的，因为土地和人的性命都是属於天主的。依则贝尔是外邦人。她笃信邪神巴耳，在她看来王权是毫无限止的，她把纳波特拒绝国王的要求，认为是大逆不道万死有馀，所以毫不犹豫地把他处死了。

我国先贤孟子说过：「择业不可不谨慎」。在宗教信仰的选择上，我们更应该多加小心！